2- 3437/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Казанцева Н.И.
при секретаре Адамовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова Евгения Николаевича к МУП «Находка-Водоканал» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Кувшинов Е.Н. обратился в суд с иском к МУП «Находка-Водоканал» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал на то, что в марте 2005 года им были установлены в квартире, где он проживает, приборы учета холодного и горячего водоснабжения. Однако ответчик в феврале 2011 года незаконно произвел начисление оплаты за услуги водоснабжения по нормативу на количество проживающих – 2 человека, несмотря на то, что 25.01.2011 года умерла его мать – Кувшинова В.А., о чем МУП «Находка-Водоканал» было своевременно извещено. Просил признать незаконными действия МУП «Находка-Водоканал» по начислению оплаты за услуги водоснабжения за февраль 2011 года.
В судебном заседании Кувшинов Е.Н. поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что в марте 2005 года им были установлены приборы учета воды. 09.03.2010 года истцу было вынесено предписание о необходимости в течение 30 дней проверить водомеры либо заменить их на новые. После истечения срока, установленного в предписании, в обязанности контролера входит проверка исполнения предписания. Однако контролер не проверила в установленный срок исполнение вынесенного ею предписания. Счетчик был поставлен на учет в сентябре 2011 года. В период осуществления ремонта, замены, проверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчет размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев. Также, указал на то, что 25.01.2011 года умерла его мать, проживавшая вместе с ним. О данном факте ответчик был своевременно извещен. Полагал, что ответчик незаконно начислил оплату за услуги водоснабжения за февраль 2011 года на двух человек. Также не согласился с установленным нормативом потребления холодной воды на одного человека в размере 7,30 м3., посчитав его завышенным. Просил признать незаконными действия МУП «Находка-Водоканал» по начислению оплаты за услуги водоснабжения за февраль 2011 года на двух человек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Представитель МУП «Находка-Водоканал» Морозова Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что потребитель обязан был сообщить о смерти матери не позднее десяти дней. О данном факте МУП «Находка-Водоканал» стало известно 23.03.2011 года, в связи с чем, перерасчет произведен не был. В квитанции за март 2011 года, полученных истцом в апреле, количество проживающих и сумма долга уменьшены. Также указала на то, что счетчик был принят к учету в сентябре 2011 года, начисления по водомеру производились с момента пломбировки водомера. До принятия счетчика начисления производились по нормативам, утвержденным постановлением администрации Находкинского городского округа от 06.05.2010 года № 777, опубликованном в газете «Находкинский рабочий» 13.05.2010 года, согласно которому на холодную воду установлен норматив – 7,30 кубов на человека. Таким образом, никаких незаконных начислений МУП «Находка-Водоканал» не производила. Просила отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав Кувшинова Е.Н., представителя МУП «Находка-Водоканал» Морозову Т.Г., изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Кувшинов Е.Н. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>24, в связи с чем несет обязанности по оплате коммунальных услуг. В марте 2005 года истцом были установлены приборы учета холодной и горячей воды.
Согласно акту № от 09.03.2010 года Кувшинову Е.Н. было предписано в течение 30 дней со дня составления акта проверить водомерные счетчики или заменить их на новые.
В пункте 1 примечания данного акта указано, что объем потребленной воды за период замены водомеров будет определяться по среднемесячному расходу за последние 6 месяцев.
Пунктом 2 данного предписания предусмотрено, что в случае невыполнения предписания в установленные сроки объем воды и стоков будет определяться по нормативу.
Представитель ответчика в качестве причины начисления оплаты за холодное водоснабжение по нормативу указал на отсутствие сведений о показаниях счетчика-водомера, установленного в квартире истца, на их непринятие после проверки контролером, а также об отсутствии сведении об умершем члене семьи. Суд считает несостоятельными подобные утверждения, поскольку приборы учета холодной и горячей воды были введены в эксплуатацию с соблюдением требований закона, путем составления соответствующего акта. МУП «Находка-Водоканал» было известно о наличии в квартире истца приборов учета, в связи с чем ответчик имел возможность проконтролировать исполнение предписания, указанных в акте № 4032 от 09.03.2010 года.
Более того, анализируя главу II Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") можно прийти к выводу, что подобный контроль является не только правом, но и обязанностью организации, предоставляющей те услуги, потребление которых измеряется приборами учета.
Как следует из показаний истца, он неоднократно обращался к контролеру с предложением о проверки готовности приборов учета. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих указанные доводы.
Пунктом 82 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что обязанность исполнителя проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Согласно п.83 указанных Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.
Кроме того, 25.01.2011 года умерла мать истца, проживающая совместно с ним, о чем ответчику было известно. Однако в квитанции по оплате услуг водоснабжения за февраль 2011 года ответчиком указано на необходимость оплаты данной услуги исходя из нормативов, установленных постановлением администрации Находкинского городского округа № на количество проживающих – 2 человек.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что о смерти члена семьи, проживающего в квартире по адресу: <адрес> им стало известно лишь 23.03.2011 года из предоставленных сведений паспортного стола.
При указанных обстоятельствах у МУП «Находка-Водоканал» отсутствовали основания для начисления истцу оплату за услуги холодного водоснабжения по нормативу на двоих человек, который применяется при отсутствии у граждан индивидуального прибора учета, в связи с чем их действия являются незаконными. Поскольку ответчиком по данному факту был произведен перерасчет, о котором истцу стало известно только в апреле 2011 года, что не опровергалось представителем МУП «Находка-Водоканал» в судебном заседании, у суда отсутствуют основания для обязания ответчика устранить допущенные нарушения.
Суд считает необоснованными доводы Кувшинова Е.Н. о завышенном нормативе потребления холодной воды, поскольку данный норматив установлен и утвержден Постановлением администрации Находкинского городского округа от 06.05.2010 года № «О нормативах потребления коммунальных услуг, водоснабжения и водоотведения», которое не признано незаконным и является действующим в настоящее время.
Вместе с тем, отношения между МУП «Находка-Водоканал» носят характер исполнителя услуг и потребителей, в связи с чем регулируются ФЗ РФ « О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 100 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с МУП «Находка-Водоканал» в пользу Кувшинова Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кувшинова Евгения Николаевича к МУП «Находка-Водоканал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать незаконными действия МУП «Находка-Водоканал» по начислению Кувшинову Евгению Николаевичу оплаты за водоснабжение за февраль 2011 года.
Взыскать с МУП «Находка-Водоканал» в пользу Кувшинова Евгения Николаевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.И. Казанцева