Дело № 2-1531-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.,
при секретаре Хершберг И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Дальневосточный потребительский кооператив» к Земсковой Евгении Игоревне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, встречному иску Земсковой Евгении Игоревны к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Дальневосточный потребительский кооператив» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Дальневосточный потребительский кооператив» (далее – КПКГ «ДВПК») обратился в суд с иском к Земсковой Е.И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 07.05.2008 г. с ответчицей был заключен договор займа № Н1255 на сумму 150 000 руб. на срок до 07.05.2010 г., в соответствии с которым доверенному лицу Земсковой Е.И. – Скворцову В.В. 07.05.2008 г. выдана сумма займа в названном размере. По условиям договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами, компенсацию затрат и членские взносы в установленные сроки. Ввиду неисполнения Земсковой Е.И. договорных обязательств истец просил взыскать с нее задолженность по договору займа в размере 232 321 руб., неустойку в связи с просрочкой уплаты долга по договору – 232 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7 843,21 руб.
В ходе разбирательства дела Земскова Е.И. и ее представитель – Безкоровайный Р.Е. заявили встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным. В обоснование требований указали, что денежные средства по договору займа от 07.05.2008 г. № Н1255 в сумме 150 000 руб. Земскова Е.И. не получала, платежные документы, подтверждающие факт выдачи займа, надлежащим образом не оформлены. В связи с этим просили признать договор займа от 07.05.2008 г. № Н1255 незаключенным.
В судебном заседании представитель КПКГ «ДВПК» - Иванова О.Б., действующая на основании доверенности от 20.06.2011 г., поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что представление интересов Кооператива на территории г. Находка в момент заключения договора займа с ответчицей осуществляла на основании доверенности от 01.09.2007 г. и должностной инструкции региональный менеджер Ф., фактически производившая выдачу и прием от граждан денежных средств. Считает несостоятельными и не соответствующими действительности доводы Земсковой Е.И. и ее представителя об оказании на последнюю давления при написании объяснительной от 19.01.2009 г. Просила удовлетворить исковые требования в заявленном размере, в том числе взыскать с ответчицы предусмотренную договором неустойку в сумме 232 000 руб., размер которой уменьшен исходя из суммы основного долга.
Ответчица Земскова Е.И. и ее представитель Безкоровайный Р.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, подержали встречный иск, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Дополнительно пояснили, что оспариваемый договор займа и иные документы, связанные с его оформлением, Земскова Е.И. не подписывала. Под давлением представителей КПКГ «ДВПК» она написала объяснительную от 19.01.2009 г., обязавшись производить погашение долга по договору займа от 07.05.2008 г. № Н1255, в правоохранительные органы по этому поводу не обращалась. Просили признать оспариваемый договор займа незаключенным ввиду его безденежности.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, во встречном иске следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 07.05.2008 г. между КПКГ «Дальстар» и Земсковой Е.И. был заключен договор займа № Н1255 на сумму 150 000 руб. на срок до 07.05.2010 г.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов Кооператива № 03-08/2010 от 18.08.2010 г. его название изменено на КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив».
Согласно п. 1.1 договора займа от 07.05.2008 г. № Н1255 за пользование денежными средствами заемщик обязуется ежемесячно уплачивать проценты исходя из расчета 25% годовых. Заемщик ежемесячно, помимо уплаты процентов за пользование займом, уплачивает компенсацию затрат займодавца на учет и обслуживание дебиторской задолженности заемщика перед займодавцем в размере 1,5% от суммы займа. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, уплатить проценты за пользование им денежными средствами, членские взносы в общей сумме 279 000 руб., в сроки и на условиях настоящего договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемым приложением к настоящему договору.
Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 150 000 руб. были получены Скворцовым В.В. на основании доверенности № 90 от 07.05.2008 г., выданной Земсковой Е.И.
Суд находит несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами доводы Земсковой Е.И. и ее представителя о незаключении между сторонами договора займа от 07.05.2008 г. № Н1255, его безденежности.
Согласно заключению эксперта от 18.07.2011 г. № 511/01-2, составленному по результатам проведения судебно-почерковедческой экспертизы, назначенной определением Находкинского городского суда Приморского края от 06.06.2011 г., подписи от имени Земсковой Е.И. в договоре займа № Н1255 от 07.05.2008 г., в заявлении Земсковой Е.И. на имя директора КПКГ «Дальстар» о приеме в члены КПКГ «Дальстар» от 07.05.2008 г. и в анкете члена КПК от 07.05.2008 г., в оформленных на одном листе заявлении директору КПКГ «Дальстар» на получение займа в Кооперативе и в анкете заемщика, в доверенности № 90, выданной на имя Скворцова В.В. от 07.05.2008 г., в электрофотокопии обязательства (срочном) индивидуального заемщика от 07.05.2008 г. выполнены, вероятно, самой Земсковой Е.И.
Помимо указанных документов суду представлен подлинник объяснительной Земсковой Е.И. от 19.01.2009 г., написание которой ею не оспаривалось. Согласно названному документу, адресованному директору КПКГ «Дальстар», ответчица обязалась производить погашение займа в соответствии с графиком платежей, сославшись при этом на конкретный номер и дату договора займа - № Н1255 от 07.05.2008 г.
Доказательств, свидетельствующих о недействительности указанной объяснительной и написании ее под давлением работников Кооператива, суду не предоставлено.
Согласно графику платежей, установленному обязательством индивидуального заемщика, ответчица должна была возвращать полученные заемные средства ежемесячно в определенном размере до даты окончательного погашения займа – 07.05.2010 г.
Земскова Е.И. свои обязательства по своевременному и полному погашению займа в соответствии с согласованным с истцом графиком не исполняет. С учетом размера уплаченных по договору платежей в сумме 46 679 руб. размер задолженности составил 232 321 руб.
Поскольку до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены, требования Кооператива о взыскании с Земсковой Е.И. указанной суммы долга в судебном порядке подлежат удовлетворению.
Пунктом 2.6 договора займа от 07.05.2008 г. № Н1255 предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и/или утрату процентов заемщик (поручитель) уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% с суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичные положения содержатся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, высокий размер заявленной к взысканию неустойки - 232 000 руб. за период с 07.05.2010 г. по 07.05.2011 г. и его несоразмерность последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом положений названной нормы закона требования КПКГ «ДВПК» о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 843,21 руб., подтвержденные квитанцией от 13.04.2011 г., подлежат взысканию с ответчицы Земсковой Е.И. в пользу Кооператива.
Кроме того, поскольку ответчица уклонилась от оплаты проведенной по ходатайству ее представителя судебно-почерковедческой экспертизы, в соответствии с ч. 2 ст. 85, ст. 98 ГПК РФ по заявлению экспертной организации расходы на проведение указанной экспертизы, обязанность по оплате которой определением суда от 06.06.2011 г. была возложена на Земскову Е.И., подлежат взысканию с последней в пользу экспертного учреждения в размере 3 792 руб. согласно счету-фактуре № 511/01 от 19.07.2011 г.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Дальневосточный потребительский кооператив» к Земсковой Евгении Игоревне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Земсковой Евгении Игоревны, <..........>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дальневосточный потребительский кооператив» задолженность по договору займа в сумме 232 321 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7 843,21 руб., всего взыскать 253 164,21 руб.
Встречное исковое заявление Земсковой Евгении Игоревны к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Дальневосточный потребительский кооператив» о признании договора займа № Н1255 от 7 мая 2008 года незаключенным оставить без удовлетворения.
Взыскать с Земсковой Евгении Игоревны, <..........>, в пользу Государственного Учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебно-почерковедческой экспертизы в размере 3 792 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.В. Логинова