Дело № 2-1526-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.
при секретаре Хершберг И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебанова Анатолия Николаевича к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Шебанов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее ГУ-УПФ РФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что решением ответчика от 28.01.2011 г. № 3529 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального трудового стажа, дающего право на назначение такой пенсии. Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку с 16.09.1976 г. по 16.11.1979 г. – 3 года 2 месяца он работал в должности слесаря-дизелиста УАМР г. Находка (в настоящее время ОАО «НБАМР»). При выполнении работы в спорный период он специализировался на ремонте дизелей, ремонтировал дизельные установки, находящиеся в машинном отделении в отсеках судов, не менее 80% рабочего времени, зачастую из-за объема работ продолжительность рабочего времени превышала 80%, в том числе в праздничные и в выходные дни. Работа была связана с тяжелыми условиями труда, поскольку работать приходилось в условиях стесненного пространства, загазованности помещений, в отсутствие вентиляции воздуха, за что ему предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск и выдавалось спецпитание. Просил обязать ответчика включить в специальный стаж его работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы с 16.09.1976 г. по 16.11.1979 г. – 3 года 2 месяца в должности слесаря-дизелиста УАМР г. Находка и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08.12.2010 г.
В ходе разбирательства дела истец Шебанов А.Н. и его представитель – адвокат Титаренко А.А., действующая на основании ордера № 216 от 13.05.2011 г., уточнили исковые требования, просили признать неправомерным решение ГУ-УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости от 28.01.2011 г. № 3529, обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с 16.09.1976 г. по 16.11.1979 г. – 3 года 1 месяц 15 дней в должности слесаря-дизелиста УАМР г. Находка и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08.12.2010 г.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Гридина Н.В., действующая на основании доверенности от 12.01.2011 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих занятость истца при выполнении работ по ремонту оборудования внутри отсеков судов не менее 80% рабочего времени.
Допрошенный в присутствии обеих сторон в судебном заседании 07.06.2011 г. свидетель Будков В.Ф. пояснил, что работал вместе с истцом в подменном экипаже с 1984 г. по 1990-е годы. Работа заключалась в разборе и ремонте главных и вспомогательных двигателей в машинном отделении судов. Ремонт осуществлялся в машинном отделении судов, продолжительность рабочего дня составляла с 8-00 час. до 17-00 час. В течение рабочего времени, за исключением обеда, находились в машинном отделении судна. Зачастую имели место переработки из-за большого количества работы. Подменные экипажи работу на берегу не выполняли. Условия труда были тяжелыми в стесненных условиях, выдавалось спецпитание.
Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г., правом на досрочную трудовую пенсию пользуются слесари всех наименований и такелажники судовые, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн.
В силу Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Как следует из материалов дела, в период с 16.09.1976 г. по 15.10.1978 г. истец работал слесарем-дизелистом в подменном экипаже УАМР, с 16.10.1978 г. по 31.10.1978 г. находился в неоплачиваемом резерве как слесарь-ремонтник (не является периодом работы), с 01.11.1978 г. по 15.11.1979 г. – слесарь-дизелист в подменном экипаже, с 16.11.1979 г. – слесарь-ремонтник в подменном экипаже № 5.
Имеющиеся в деле архивные справки, выданные работодателем, не подтверждают выполнение условий, предусмотренных Списком, - занятость истца в спорный период в течение полного рабочего дня на работах внутри отсеков судов.
Кроме того, согласно ответу ОАО «НБАМР» от 11.08.2011 г. № 1/3-1-197 на запрос суда оснований для предоставления справки, поясняющей особый характер работы Шебанова А.Н. в качестве слесаря-ремонтника (дизелиста) с 16.09.1976 г. по 16.11.1979 г. при назначении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не имеется.
За период работы истца с 16.09.1976 г. по 16.11.1979 г. установить процент занятости Шебанова А.Н. на работах внутри отсеков судов в качестве слесаря-дизелиста (ремонтника) по имеющимся документам не представляется возможным.
Свидетельские показания Будкова В.Ф. не могут расцениваться судом как надлежащие доказательства по делу с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ в п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В силу указанной нормы закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих условия, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шебанова Анатолия Николаевича к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края о признании неправомерным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 28.01.2011 г. № 3529, возложении обязанность включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период с 16.09.1976 г. по 16.11.1979 г. в должности слесаря-дизелиста УАМР г. Находка и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 08.12.2010 г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.В. Логинова