Дело № 2-3343-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года г. Находка, Приморского края
Судья Находкинского городского суда Довгоноженко В.Н.
При секретаре Гарифуллиной А.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беззубова Александра Николаевича к Ульянченко Алексею Александровичу о взыскании суммы задатка и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Беззубов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований сослался на следующие обстоятельства дела: 07 сентября 2008 года между ним и ООО «Гефест» в лице генерального директора К. был заключен договор на оказание услуг по покупке недвижимости. Согласно п. 1 настоящего договора, исполнитель (ООО «Гефест) обязался в течение месяца до 07.10.2008 года оказать ему услуги по покупке <адрес>. В обеспечение исполнения обязательства по покупке вышеуказанной квартиры, 15 сентября 2008 года он передал продавцу квартиры - Ульянченко А.А. задаток в размере 50 000 руб., что подтверждается письменным соглашением о задатке от 15.09.08 г.
15.10.2008 года он вместе с генеральным директором ООО «Гефест» поехал на осмотр покупаемой им квартиры, однако приехав по адресу, продавец квартиры ему пояснил, что у него есть другой покупатель данной недвижимости и продавать квартиру он ему не намерен. Также ответчик отказался возвратить ему денежные средства в сумме 50 000 руб., переданные в качестве задатка за покупку квартиры. В результате незаконных действий со стороны продавца Ульянченко А.А., <адрес> им приобретена не была. На все его требования по возврату суммы задатка ответчик отвечал отказом, лишь с 23.06.2009 г. по 12.08.2010 г. Ульянченко А.А. стал ежемесячно погашать сумму долга по 2 500 руб., а 15.09.2010 г. отдал ему 10 000 руб., а всего ответчиком было возвращено – 50 000 руб.
В силу п. 6 соглашения о задатке от 15.09.2008 года, в случае расторжения соглашения или невыполнения обязательств по данному соглашению продавцом, последний обязан возвратить покупателю двойную сумму задатка в течение 5 рабочих дней. Однако ответчик отказывается в добровольном порядке исполнить настоящий пункт соглашения и возвратить ему оставшуюся сумму задатка в размере 50 000 руб., поэтому он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Учитывая изложенное, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.08 г. по 08.09.2011 г. (день подачи иска в суд) в размере 17 872 руб. 68 коп., а также и судебные расходы по делу по оплате нотариальных услуг в сумме 1 200 руб., госпошлины в размере 2 236 руб. 18 коп., что подтверждается документально, а всего просил суд взыскать – 71 308 руб. 86 коп.
Истец Беззубов А.Н. в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности Генераленко Д.В., который поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные выше. Указал, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы задатка в размере 50 000 руб. не выполнил и уклоняется от возврата денег.
Ответчик Ульянченко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что сумму задатка в размере 50 000 руб. от Беззубова А.Н. он не получал, поскольку продажей квартиры занималась его сожительница С., которая возможно и получила от истца данную сумму. Соглашение о задатке он подписывал, однако в его содержание не вникал, до настоящего времени данное соглашение в судебном порядке не оспорил.
Кроме того, ответчик указал, что он действительно являлся собственником <адрес>, однако с ООО «Гефест» какого – либо договора он не заключал, кому и когда впоследствии была продана квартира, ему неизвестно, считает, что сумма в размере 50000 руб. является авансом, а не задатком. Поскольку от Беззубова А.Н. ему стало известно о том, что квартиру последний не купил, а с сожительницей он – Ульянчегнко А.А. в то время уже не проживал совместно и не знал где она находится, он был вынужден возвратить покупателю Беззубову А.Н. внесенную сумму задатка в размере 50 000 руб., что подтверждается письменными расписками и квитанциями. Полагает, что свои обязательства перед истцом он выполнил в полном объеме, поэтому требования истца о возврате денежной суммы в размере 50 000 руб. считает необоснованными. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании было установлено, что 07.09.2008г. между Беззубовым А.Н. и ООО «Гефест» в лице генерального директора К. был заключен договор на оказание услуг по покупке в течение месяца, т.е. до 07.10.2008 г., <адрес>. Собственником данного объекта недвижимости являлся ответчик, что им не оспаривалось в суде.
15 сентября 2008 года истец передал ответчику задаток в сумме 50 000 руб. в счет обеспечения исполнения обязательств по покупке вышеуказанной квартиры, что подтверждается соглашением о задатке от 15.09.08 г., заключенном между продавцом Ульянченко А.А. и покупателем Беззубовым А.Н. Данное соглашение подписано собственноручно ответчиком, что также он признал в судебном заседании.
В суде было также установлено, что <адрес> приобретена истцом не была, т.к. была продана другим лицам, что не оспаривалось ответчиком в суде. Сумма задатка в размере 50 00 руб. Ульянченко А.А. была возвращена истцу по частям, т.е. тем самым ответчик признал наличие у него обязательств перед истцом. Пунктом 6 Соглашения о задатке от 15.09.08 года предусмотрено, что в случае расторжения соглашения и (или) невыполнения обязательств по данному соглашению продавцом, он обязан возвратить покупателю двойную сумму задатка, указанного в п. 1 (ст. 381 ГК РФ), в течение пяти рабочих дней.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что обязательства по продаже истцу <адрес> ответчиком выполнены не были, в связи с чем, сумма внесенная истцом в качестве задатка, подлежит взысканию с ответчика в двойном размере.
Учитывая, что ответчик возвратил истцу 50 000 руб., с Ульянченко А.А. в пользу Беззубова А.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 000 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование его денежными средствами в размере 17 872 руб. 68 коп., суд также считает законными, поскольку ответчик не возвратил Беззубову А.Н. сумму задатка в размере 50 000 руб. не только в обусловленный соглашением срок, но и до настоящего времени.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно указанию Центрального банка РФ № 2618-У от 29.04.11г. с 3.05.11г. ставка рефинансирования Банка России (учетная ставка), установлена в размере 8,25%, иск подан Беззубовым А.Н. в суд 14.09.11г., поэтому истцом обоснованно взята при расчете процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ ставка рефинансирования Банка равная 8,25%.
По расчету истца, проценты за пользование его денежными средствами за период с 15.10.2008 г. по 08.09.11 г. (день подачи иска в суд) составили – 17 872 руб. 68 коп.
Суд соглашается с суммой процентов в размере 17 872 руб. 68 коп., поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен Беззубовым А.Н. правильно.
Доводы ответчика о том, что он не занимался продажей квартиры, не получал от истца сумму задатка в размере 50000 руб., которая, по его мнению, является авансом, не вникал в содержание соглашения от 15.09.08г., суд считает несостоятельными и не принимает их во внимание, поскольку только Ульянченко А.А., являясь собственником объекта недвижимости, имел право владения, пользования и распоряжения, принадлежащей ему на праве собственности, квартирой. Его сожительница С. без согласия и ведома ответчика, не могла совершать какие – либо действия с вышеуказанным жилым помещением. Авансом сумма в размере 50000 руб. являться не может, т.к. между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 380 ГК РФ 15.09.08г. в письменной форме было заключено соглашение о задатке. Данное соглашение до настоящего времени Ульянченко А.А. в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, и частично исполнено ответчиком. Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд принимает и признаёт состоятельными доводы, изложенные истцом, а его письменный расчёт суммы иска в размере 67 872 руб. 68 коп. считает верным, поскольку ответчик Ульянченко А.А. не опроверг доводы истца и не предоставил суду свои надлежащие доказательства по делу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в размере 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 872 руб. 68 коп., а всего – 67 872 руб. 68 коп.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по делу по оплате нотариальных услуг в сумме 1 200 руб. и госпошлины в размере 2 236 руб. 18 коп., что подтверждается документально, так как данные судебные расходы были вызваны исключительно нежеланием ответчика Ульянченко А.А. возмещать сумму задатка в добровольном порядке.
Руководствуясь ст. 380-381 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Беззубова Александра Николаевича к Ульянченко Алексею Александровичу о взыскании суммы задатка и процентов – удовлетворить.
Взыскать с Ульянченко Алексея Александровича, 28<..........> в пользу Беззубова Александра Николаевича 67872 руб. 68 коп., и судебные расходы по делу по оплате нотариальных услуг 1200 руб. и госпошлины в размере 2236 руб. 18 коп. Всего взыскать 71308 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через суд г. Находки.
Судья: Довгоноженко В.Н.