Дело № 2-3491-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011г. г.Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Казанцева Н.И.
При секретаре Адамовой Е.А.
С участием пом.прокурора Находкинской городской прокуратуры Аникиной К.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батлука Николая Васильевича к ООО «Судоремонтный комплекс – Приморский завод» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
С 5.04.2010г. Батлук Н.В. работал в ООО «Ск-ПЗ в должности моториста.
1.06.2010г. он был переведен на должность сменного механика в структурном подразделении дока №4.
Приказом по ООО «Ск-ПЗ» от 9.09.2011г. за №205-К он был уволен с 13.09.2011г. по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ в связи с прогулами, имевшими место 18, 19, 22, 23 августа 2011г.
Также истец полагает, что ему было объявлено дисциплинарное взыскание приказом №02/01 – 262 за отсутствие на рабочем месте в вышеуказанный период.
Считая увольнение неправильным, Батлук Н.В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 22748руб.66коп., компенсации морального вреда в размере 150000руб.
В обоснование иска указав на то, что 17.08.2011г. он в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы невыплаченной заработной платы за май, июнь, июль 2011г.
20.08.2011г. им было получено уведомление работодателя от 18.08.2011г. исх.номер ГБ – 11/01 – 54 о том, что заработная плата за май 2011г. перечислена на его счет 09.08.2011г.
24.08.2011г. ему позвонил старший механик Б. и сообщил, что заработная плата за июнь, июль 2011г. ему перечислена. 24.08.2011г. им была снята со счета заработная плата за июнь, июль 2011г.
Письменное уведомление от работодателя о перечислении ему заработной платы за июнь, июль 2011г. было им получено по почте 26.08.2011г.
На работу вышел 26.08.2011г., так как полагал, что должен был выйти именно 26.08.2011г., согласно графика вахт, режима работы.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что основанием для увольнения послужил его невыход на работу с 18.08.2011г., 19.08.2011г., 22.08.2011г., 23.08.2011г. в связи с приостановлением работы на весь период до выплаты задержанной суммы невыплаченной заработной платы за май, июнь, июль 2011г.
Полагает данное увольнение необоснованным, поскольку работодатель не выплатил своевременно заработную плату.
Представители ООО «Ск-ПЗ» иск не признали, пояснив при этом, что Батлук Н.В. был уволен правомерно, выплата задержанной заработной платы была ему произведена за май 2011г. 9.08.2011г., а за июнь, июль 2011г. 19.08.2011г. Однако истец вышел на работу только 26.08.2011г.
Более того, док, где работал истец в качестве сменного механика относится к опасному виду оборудования. Плавдоком является плавсредство, которое классифицируется как опасное оборудование. Сменный механик отвечает за обеспечение жизнедеятельности плавсредства. В случае его затопления может произойти экологическая катастрофа. Обществом производится доплата за вредные условия в размере 4%. Издание приказа от 12.09.2011г. за № 02/01-262 объясняют необходимостью о разъяснения истцу, совершенных по его вине прогулов. Дисциплинарное взыскание при этом в соответствии со ст.192 ТК РФ к истцу не было применено.
Суд, выяснив мнения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, полагает иск не обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2)выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Из представленного приказа по обществу от 12.09.2011г. за № 02/01-262 не усматривается применения к истцу ни одного из вышеперечисленных взысканий. В данном приказе лишь отражены имевшие место со стороны истца прогулы.
Как установлено в судебном заседании истец после приостановления им работы на весь период работы до выплаты задержанной суммы заработной платы не приступил к работе после перечисления ее на счет истца, который не отрицал в судебном заседании, что заработная плата за июнь, июль 2011г. была им получена 24.08.2011г., хотя обществом она была перечислена ему 19.08.2011г.
Заработная плата за май 2011г. была ему перечислена ранее 9.08.2011г. Обязанность проверки перечисления денежных средств на счет лежит на истце. О том, что работодатель перечислил заработную плату истцу за май 2011г. 9.08.2011г., а за июнь, июль 2011г. 19.08.2011г. нашло свое подтверждение, представленными представителями ответчика платежными поручениями от 9.08.2011г. за №00976 и от 19.08.2011г. за №00991.
О том, что работодателем была перечислена заработная плата истца за июнь, июль 2011г. на счет истца 19.08.2011г. истцу стало известно также из сообщения старшего механика структурного подразделения Б., который сообщил ему об этом 23.08.2011г.
Однако истец вышел на работу только 26.08.2011г.
Доводы истца о том, что он должен был выйти на работу 26.08.2011г., так как его смена приходилась на указанную дату суд считает необоснованными.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работник, отсутствовавший на рабочем месте по причине приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего дня после получения выплаченной заработной платы.
С учетом всех обстоятельств дела работодателем обоснованно был сделан вывод о том, что истцом были допущены прогулы, в связи с чем он был уволен по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для восстановления Батлука Н.В. на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Батлуку Николаю Васильевичу к ООО «Судоремонтному комплексу – Приморский завод» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Н.И. Казанцева