Дело № 2-3461-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка 22 ноября 2011 год
Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,
при секретаре Кувакиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» к Купцову Кузьме Викторовичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании своих исковых требований ОАО «НБАМР» ссылается на то обстоятельство, что Ответчик Купцов К.В. был принят в ОАО «НБАМР» 21.01.2011 на должность слесаря-ремонтника и направлен на судно РТМ «Калиново» на период ремонта и рейса. С 25.02.2011 за неоднократное нарушение трудовой дисциплины с судна РТМ «Калиново» Купцов был списан и доставлен в порт приписки Находка. В ожидании доставки в порт приписки, ответчик Купцов К.В., являясь списанным членом экипажа, не осуществляя трудовых функций, проживал на судне РТМ «Калиново» в период с 25.02.2011 по 02.03.2011. Согласно п. 4.2.9. коллективного договора, заключенного между ОАО «НБАМР» и работниками ОАО «НБАМР» в лице председателя Первичной профсоюзной организации ОАО «НБАМР», в случае списания члена экипажа до истечения указанного срока (до окончания срока по рейсовому план-заданию) по собственному желанию, а также списания с судна за дисциплинарные правонарушения, отказ от работы без уважительных причин, доставка в порт приписки судна (питание, проживание, стоимость проезда, стоимость доставки на транспортном судне и т.д.) осуществляется за счёт собственных средств списавшегося члена экипажа судна путём удержания из заработной платы данного работника. Стоимость проживания ответчика на судне за период с 25.02.2011 по 02.03.2011 года составила 10.527 рублей 68 копеек, согласно счету-фактуре № 30000351 от 15.03.2011 года. На основании приказа по ОАО «НБАМР» № 177 от 24.03.2011 года бухгалтерия произвела удержание из заработной платы Купцова К.В. стоимости услуг проживания на РТМ «Калиново» в размере 8.513 рублей. 25.03.2011 года трудовой договор с Купцовым К.В. был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). После окончательного расчёта, из-за отсутствия денежных средств к удержанию, долг работника предприятию составил 2.014 рублей 68 копеек. В результате чего на счетах предприятия образовалась дебиторская задолженность по заработной плате, которую необходимо погасить. Ответчику Купцову К.В. направлялось письмо от 20.07.2011 № ?-167 с предложением оплатить указанную задолженность, и с предупреждением о взыскании долга в судебном порядке, однако Купцов не явился за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовой отметке, заказное письмо возвращено в связи с неявкой адресата. При указанных обстоятельствах истец полагает, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о предстоящем взыскании суммы долга в судебном порядке. До настоящего времени долг перед ОАО «НБАМР» Купцовым К.В. не погашен.
Просят взыскать с Купцова К.В. в пользу ОАО «НБАМР» задолженность в сумме 2.014 рублей 68 копеек и госпошлину в сумме 400 рублей.
В судебное заседание представитель ОАО «НБАМР» Королева Г.А., действующая на основании доверенности № 58 от 30.06.2011 года, дополнила исковые требования, а именно то, что просит также взыскать дополнительно с Купцова К.В. стоимость доставки ответчика из г. Далянь в г. Владивосток в размере 7.571 рубль 76 копеек, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Купцов К.В. в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика дважды направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами. Однако Купцов К.В., в нарушение ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовым отметкам, заказные письма возращены в связи с неявкой адресата. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик работал в ОАО «НБАМР» в должности слесаря-ремонтника на РТМ «Калиново» с 21.01.2011 года, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 779 от 21.01.2011 года.
В выписке из приказа капитана – директора РТМ «Калиново» № 30 от 24.02.2011 года указано, что с 22.02.2011 года и 23.02.2011 года слесарь-ремонтник Купцов К.В. находился на судне в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, от работы был отстранен.
Согласно выписки из приказа капитана-директора РТМ «Калиново» № 34 от 02.03.2010 года, Купцов К.В. с 03.03.2011 года списан с судна и направлен в распоряжение ОК «НБАМР». Период работы на судне с 21.01.2011 года по 24.02.2011 года. С 25.02.2011 года по 02.03.2011 года – пассажир. Отгулов – 6, прогулов – 2. Основание приказ по судну № 30 от 24.02.2011 года. Удержать за доставку.
Как следует из написанного собственноручно заявления от 11.03.2011 года, Купцов К.В. просит удержать стоимость за питание и проживание в качестве пассажира на судне РТМ «Калиново», и сумму за доставку в порт Находка в полном объеме.
В соответствии с приказом № 177 от 24.03.2011 года, расчетному отделу бухгалтерии приказано произвести удержание из заработной платы слесаря-ремонтника Купцова К.В.: стоимость за услуги проживания и питания на РТМ «Калиново» в размере 10.527 рублей 68 копеек.
Согласно п. 4.2.9. коллективного договора, заключенного между ОАО «НБАМР» и работниками ОАО «НБАМР» в лице председателя Первичной профсоюзной организации ОАО «НБАМР», в случае списания члена экипажа до истечения указанного срока (до окончания срока по рейсовому план-заданию) по собственному желанию, а также списания с судна за дисциплинарные правонарушения, отказ от работы без уважительных причин, доставка в порт приписки судна (питание, проживание, стоимость проезда, стоимость доставки на транспортном судне и т.д.) осуществляется за счёт собственных средств списавшегося члена экипажа судна путём удержания из заработной платы данного работника.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно расчету истца, остаток задолженности Купцова К.В. на 01.04.2011 года составляет 9.586 рублей 44 копейки.
Однако до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил.
Согласно ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 9.586 рублей 44 копейки.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, и судебные расходы.
Так, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» к Купцову Кузьме Викторовичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Купцова Кузьмы Викторовича в пользу ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» сумму задолженности 9.586 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 9.986 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.
Судья: А.Г. Клюкин