Дело № 2-3474/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2011 г. г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Назаренко Н. В.,
при секретаре Пашенчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинской таможни к Файн Ольге Иннокентьевне о взыскании таможенных платежей, пени,
УСТАНОВИЛ:
06.03.2006 г. Файн подала в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни таможенную декларацию, в которой была заявлена автомашина для личного пользования Toyota Land Cruiser Cygnus выпуска 15.02.2003, оформленная по ТПО № ВБ-0403114. Файн оплатила таможенную пошлину в сумме 354329 руб. 87 коп. Товар был выпущен в обращение. Находкинская таможня, усомнившись в дате выпуска автомашины, провела проверку достоверности сведений, заявленных Файн в отношении автомашины Toyota Land Cruiser Cygnus номер рамы UZI100-0146833. Согласно заключению эксперта от 11.04.2007 № 987/2007 дата выпуска указанной автомашины сентябрь 2003 г. Сумма таможенных платежей за данный товар должна была составить 863088 руб. 93 коп. В соответствии со ст. 332 ТК РФ Находкинская таможня доначислила платёж в размере 508825 руб. 28 коп., а также начислила на сумму задолженности пени за период с 07.03.2006 г. по 02.05.2007 г. в размере 80826 руб. 90 коп. 02.05.2007 г. Файн было направлено требование № 193 об уплате таможенных платежей и пени в срок до 25.05.2007 г. Она требование не исполнила.
Находкинская таможня обратилась в суд с иском, просила взыскать с Файн таможенные платежи в размере 508825 руб. 28 коп., пени за период с 07.03.2006 г. по 02.05.2007 г. в сумме 80826 руб. 90 коп., а также восстановить срок на обращение с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца Козловская А.Е. просила восстановить срок на обращение в суд, т.к. он был пропущен, в связи с большим объёмом работы. Представитель также просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик Файн в судебном заседании возражала против восстановления срока и удовлетворения исковых требований.
Представитель истца Иванова О.Б. полагала действия Находкинской таможни незаконными. Она указала на то, что экспертиза была проведена по истечении предусмотренного ст. 361 ТК РФ годичного срока. Заключение эксперта датировано 11.04.2007 г., тогда как возможный для проведения экспертизы срок истёк 09.03.2007 г. Согласно ст. 350 ТК РФ, действовавшего на момент проведения проверки, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении. Таким образом, по настоящему делу требование могло быть выставлено до 22.04.2011 г. Фактически оно выставлено 02.05.2007 г. Кроме того, представитель указал на то, что в соответствии со ст.48 ч.2 НК РФ иск в суд может быть подан в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требованием был установлен срок для уплаты платежей 25.05.2007 г. Это означает, что срок для обращения в суд истёк 25.11.2007 г. Иск поступил в суд 07.10.2011 г. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не предоставил. С учётом изложенного представитель ответчика просил отказать Находкинской таможне в восстановлении срока и удовлетворении иска.
Суд не усматривает оснований для восстановления Находкинской таможне срока для обращения с иском в суд.
Согласно ст. 48 ч.2 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Как следует из материалов дела требованием от 02.05.2007 г. был установлен срок его исполнения 25.05.2007 г. Таким образом, по данному делу 26.11.2007 г. истёк специальный срок исковой давности; 26.11.2010 г. – общий срок исковой давности. Доказательства уважительности причины значительного по времени пропуска срока истцом не предоставлены. Большой объём работы не является, по мнению суда, уважительной причиной.
С учётом изложенного суд считает необходимым отказать Находкинской таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности, применить исковую давность, в соответствии со ст.152 п.6 ГПК РФ отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Находкинской таможне в удовлетворении иска к Файн Ольге Иннокентьевне о взыскании таможенных платежей на автомашину Toyota Land Cruiser Cygnus, ввезённую 06.03.2006 г. по ТПО № ВБ-0403114, пени за период с 07.03.2006 г. по 02.05.2007 г.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский горсуд.
Судья Н.В. Назаренко