Решение в окончательной форме Дело № 2-3329-11
изготовлено 21 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка 17 ноября 2011 год
Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,
при секретаре Кувакиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы в г. Находка Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» к Галинову Андрею Анатольевичу, Галиновой Татьяне Витальевне, Галиновой Елизавете Андреевне о взыскании задолженности по квартплате и предоставленным коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании своих исковых требований Служба г. Находка ссылаются на то обстоятельство, что Граждане Галинов Андрей Анатольевич, Галинова Татьяна Витальевна, Галинова Елизавета Андреевна, зарегистрированы и проживают по <адрес>. Вместе с ними проживает Галинова Мария Андреевна, 24.05.2004 года рождения. Собственником жилого помещения является Галинов Андрей Анатольевич на основании договора купли продажи от 01.11.1994 года. В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Согласно выписки из реестра федерального имущества балансодержателем жилого дома по <адрес> является Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю. Несмотря на неоднократные предупреждения, ответчики с сентября 2008 года уклонялись от внесения платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. Сумма задолженности на 01.08.2011 составила 115.859 рублей 87 копеек. Несвоевременная оплата ответчиками затрудняет финансирование работ по поддержанию и ремонту жилья Службы.
Просят взыскать с Галинова Андрея Анатольевича, Галиновой Татьяны Витальевны, Галиновой Елизаветы Андреевны солидарно задолженность по квартплате, предоставленным коммунальным услугам в сумме 115.859 рублей 87 копеек.
В судебном заседании представители Службы г. Находка Михайловский Е.Е., действующий на основании доверенности от 16.08.2011 года, и Плешкова Н.П., действующая на основании доверенности от 07.10.2011 года, на требованиях настаивают, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что канализацию делали в 2008 году, прочищали, вытаскивали оттуда банки, много мусора. Работы по текущему ремонту производили, смету прикладывали. Капитальный ремонт делали, ремонтировались подъезды, крыша. Для того, чтоб дальше произвести ремонт крыши, надо спилить дерево, не могут договориться об этом. В прошлом году воды не было в течение 5 месяцев, но за это деньги и не выставляли. Воду регулярно подвозили в специализированных машинах. Деньги у них бюджетные они оплачивают городу, а ним плата не поступает. Когда у Галиновой был большой долг, они не погасили полностью, осталось 9.000 рублей и сейчас они не платят. Они делали текущий ремонт. Соседи говорят, что Галинова занимается самодеятельностью. Если они начали делать там ремонт, должны были им сказать. При обращении гражданина к ним, можно было предоставить им документы, и они бы возможно, изменили размер оплаты, установленный порядок ответчиками не соблюдался. Обратиться собственник к ним мог для изменения оплаты за текущий ремонт.
Ответчик Галинова Т.В. в судебном заседании пояснила, что не согласны с исковыми требованиями. Жилое помещение относится к специализированному фонду, дом в аварийном состоянии, там сквозная трещина с двух торцов дома. Услуги предоставлялись ненадлежащего качества, вода не поступала, так как засорены трубы водоснабжения, воду брали у соседей, у кого была, канализация не работала, делали за свой счет. Молотками разбивали пол с квартиры напротив, разбивали пол в коридоре, в ванне, кухне, копали или штробили до уличного канализационного люка, который находится под окном <адрес>. В квартирах бегают мыши. В подъезде стоит вода регулярно, так как протекает крыша, окно в подъезде было выломано, добирались до квартир по доскам, сейчас восстановили все сами, её муж клал кафель в подъезде, оплатили работу плотнику, он поставил новое стекло. Все сделано для того, чтоб не текла вода. За счет того, что стекали водопады по стенам подъезда, в подъезде стена с первого на второй этаж была разрушена до кирпича. Они нанимали работников, отбивали штукатурку до кирпича, закладывали цемент, штукатурили, белили, красили. Разрушенный фундамент с дворовой части дома восстанавливали за свой счет, привозили цемент сами. У неё есть видеоматериалы. В часть они обращались, слесаря, сантехника, электрика у них нет. Проводку у них полностью съели мыши, проводку сами сделали. Прорвало трубу в прошлом году в её квартире под полом, дом строили еще японские военные, они вскрыли пол, там болото, вода шла. Поднимали полы, делали отсыпку грунта, гравия, сетку рябицу клали от мышей, делали цементную стяжку, таким образом, добились, чтоб зимой под полом не гулял ветер, у них первый этаж. Коммуникации старые, засорены, дом 1944 года постройки, за этот период ни разу коммуникации не обновлялись, поэтому перемерзала система отопления, грелись печкой, закупали дрова, топили печки, чтоб дети не мерзли. Жильцы дома штукатурят дом снаружи, сами белят каждый год, таким образом, поддерживают его. В связи с тем, что услуги оказываются ненадлежащего качества, просят исключить плату за капитальный и текущий ремонт дома, оплату канализации, частично водоснабжения, в прошлом году трубы были засорены, они ими не пользовались, пока сами не поменяли на метапол. Окна в квартире представляли собой гнилые конструкции, которые были заклеены скотчем и забиты фанерой, окна меняли за свой счет, просят учесть работы по канализации, выполненные ими самостоятельно, чеки у неё есть. Просят учесть их ремонтно-отделочные работы по подъезду. Никогда не видели за 15 лет ни одного дворника, ни одной уборщицы. Они сами убирают в подъезде. Были такие зловонные запахи от канализации, проветривали через входную дверь, окно невозможно было открыть. Поскольку данные траты на общие нужды должен нести истец, и только потом их распределять на нужды жильцов, они не согласны по оплате текущего и капитального ремонта, так как у воинской части сведений о замене канализационных труб, кровли, и регулярного ремонта подъезда нет. Она брала кредит, чтоб все сделать, трубы забивались. Ремонт воинская часть сделала после того, как они сами сделали ремонт. Они белили подъезд каждые 2 года. Акты они не составляли. В прокуратуру они писали и фотографии посылали. Она собственник помещения с 1995 года. Когда вскрыли канализацию, трубы были смещены, трубы сыпались, проржавели. Они писали в воинскую часть, что вода не проходит, заявки они регистрировали в журнале.
Ответчик Галинова Е.А. в судебном заседании поддержала доводы Галиновой Т.В.
Ответчик Галинов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Галинова А.А.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Галинов А.А., Галинова Т.В., Галинова Е.А. зарегистрированы и проживают в <адрес> края, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 12.09.2011 года. Собственниками указанного жилого помещения являются Галинова Е.А. и малолетняя Галинова М.А. (дочь Галиновой Т.В. и Галинова А.А.)
На основании ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, п.п. 14, 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и предоставленные ему коммунальные услуги (водоснабжение, электрическая, тепловая энергия и другие услуги).
В соответствии с п/п «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 31, 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи несут солидарную с собственником имущественную ответственность по обязательствам.
Согласно выписки из реестра федерального имущества, балансодержателем жилого дома по адресу <адрес>, является Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю.
Как следует из материалов дела, ответчики уклонялись с сентября 2008 года от внесения платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность на 01.08.2011 года в размере 115.859 рублей 87 копеек, что подтверждается расчетом истца по состоянию с 01.09.2008 года по 01.08.2011 года
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доводы ответчиков о том, что им услуги предоставлялись ненадлежащего качества, в связи с чем, им приходилось делать ремонт за свой счет, менять трубы самим, перекладывать полы, делать ремонт в подъезде, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств тому, что данный ремонт был необходим, что услуги им предоставлялись ненадлежащего качества, нет доказательств тому, что канализация была засорена по вине истца, а не самих жильцов. Акты, о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, суду представлены не были. Как пояснили ответчики, указанные акты они не составляли.
Кроме того, истцом представлены в судебное заседание: сметы о ремонте подъездов в <адрес>; акт о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат, что подтверждает доводы истца о том, что ремонт в доме истцом проводился.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу службы в г. Находка Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» задолженность в размере 115.859 рублей 87 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5.517 рублей 20 копеек в бюджет Находкинского городского округа в равных долях, то есть по 1.839 рублей 06 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Галинова Андрея Анатольевича, Галиновой Татьяны Витальевны, Галиновой Елизаветы Андреевны в пользу службы в г. Находка Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» задолженность по квартплате, предоставленным коммунальным услугам в сумме 115.859 рублей 87 копеек.
Взыскать с Галинова Андрея Анатольевича в бюджет Находкинского городского округа госпошлину в размере 1.839 рублей 06 копеек.
Взыскать с Галиновой Татьяны Витальевны в бюджет Находкинского городского округа госпошлину в размере 1.839 рублей 06 копеек.
Взыскать с Галиновой Елизаветы Андреевны в бюджет Находкинского городского округа госпошлину в размере 1.839 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.
Судья: А.Г. Клюкин