Дело № 2-3220/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.
при секретаре Муковозчик А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревега Юрия Ярославовича к Открытому акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» о взыскании оплаты отпусков, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Ревега Ю.Я. обратился в суд с иском к ОАО «НБАМР» о взыскании недоначисленных отпускных за период с 2005 по 2008 г.г. в размере 158 523 руб., компенсации за задержку выплаты отпускных в сумме 3 662, 84 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ревега Е.В. уточнила заявленные исковые требования, и просила взыскать с ОАО «НБАМР» в пользу Ревега Ю.Я. недоначисленные отпускные в общей сумме 320 382 руб., в том числе за период рейса с 08.11.2005 г. по 29.04.2006 г. на БМРТ «Новосокольники» в сумме 234 137 руб.; с 09.11.2006 г. по 30.03.2007 г. на БМРТ «Астроном» в сумме 81 643 руб.; с 04.07.2007 г. по 15.03.2008 г. на БМРТ «Илья Коновалов» в сумме 4 602 руб., всего – 320 382 руб.; компенсацию за задержку выплаты отпускных в сумме 7 401 руб. за период с 09.06.2011 по 30.08.2011, т.е. за 84 дня задержки и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего – 337 783 руб.
В обоснование иска пояснила, что её супруг истец Ревега Ю.Я. с 20.10.1986 г. работал в ОАО «НБАМР» в должности четвертого помощника капитана, затем капитаном.
08.06.2011 г. был уволен по собственному желанию, однако полностью расчет по заработной плате не получил, а именно ему не был произведен перерасчет и компенсация отпуска при увольнении за период с 2006 по 2008 гг. На основании приказа № 16328 к от 26.09.2006 г. он работал на БМРТ «Новосокольники» в должности капитан-директор. После окончания рейса направлен в отгулы приказом № 8658К от 10.05.2005 г. и ему предоставлен отпуск с 16.07.2006 г. по 08.08.2006 г. – 24 календарных дня. На основании приказа № 8881К от 06.06.2007 г. он был направлен на БМРТ «Илья Коновалов», затем переведен на БМРТ «Астроном» в должности капитан-директор на период промыслового рейса. По окончании промыслового рейса ему предоставлены отгулы с 07.04.2007 г. по 04.06.2007 г. 48 рабочих дней и отпуск с 05.06.2007 г. по 25.07.2007 г. – 20 календарных дней. 04.07.2007 г. был направлен на период промыслового рейса на БМРТ «Илья Коновалов» в должности капитан-директор, по окончании промыслового рейса предоставлен отпуск с 08.06.2008 г. по 07.07.2008 г. на 25 календарных дней и с 04.07.2008 г. по 07.07.2008 г. на 4 календарных дня. В соответствии с условиями коллективного договора система оплаты труда в период рейса сдельно-премиальная. По окончании промыслового рейса рассчитывалась и выплачивалась премия по итогам рейса и премия капитану. ОАО «НБАМР» при расчете отпускных не учитывал премию по результатам фонда рейсовых выплат (ФРВ), премию капитану, доплаты за переработку в рейсе, доплаты за сверхурочные в период рейса в средней заработной плате, соответственно размер среднего заработка для начисления отпуска был уменьшен и отпускные начислены не в полном объеме. В дальнейшем при расчете отпусков данные премии также не учитывались в средней заработной плате для расчета отпусков, чем нарушены его права как работника на получение в полном объеме заработной платы и иных выплат.
При увольнении истец получил расчет в сумме 5 652 руб., с которым он согласен. За период рейса на БМРТ «Новосокольники» с 08.11.2005 г. по 29.04.2006г. в должности капитана-директора истцу были начислены отпускные за 24 календарных дня в размере 39 736 руб. Согласно справке ОАО «НБАМР» при расчете среднего заработка не включена премия капитану в полном объеме и премия по результатам фонда рейсовых выплат, не включены переработки на промысле и ночные. По расчету истца недоплата составила 234 137 руб. За период рейса на БМРТ «Астроном» с 09.11.2006 г. по 30.03.2007 г. истцу было начислено за 20 календарных дней отпуска с 05.06.2007 г. по 25.06.2007 г. 66 601 руб. При этом средний заработок и компенсации за неиспользованные отпуска начислялись ответчиком за последние 12 месяцев. Недоплата составила 81 643 руб. За период рейса на БМРТ «Илья Коновалов» с 04.07.2007 г. по 15.05.2008 г. за 29 календарных дней отпуска истцу было начислено 61 034 руб., недоплата составила 4 602 руб. В период работы истца в ОАО «НБАМР» он не знал о том, что ему неверно была начислена заработная плата, поскольку деньги ему перечислялись на банковскую карточку, расчетные листки при этом не передавались. Узнал о неправильном исчислении отпускных в августе 2011 г., получив по письменному запросу расчетные листки. Полагает, что срок обращения с иском в суд истцом не пропущен, так как перерасчет и компенсация отпуска должны быть произведены при увольнении. Истец был уволен из ОАО «НБАМР» с 08.06.2011г., в суд обратился 31.08.2011г.
Представитель ответчика по доверенности Стогова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что расчет отпускных и среднего заработка для предоставления отпуска ОАО «НБАМР» сделан в соответствии с законодательством, а представленный истцом расчет отпускных сделан неверно, на законе не основан, так как при его формировании не соблюдены требования для исчисления средней зарплаты для расчета отпускных, установленных Постановлениями Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней зарплаты» № 213 и № 922.
В расчете отпускных за период работы истца на БМРТ «Новосокольники» неверно рассчитано среднемесячное число дней в июне 2006г., неверно применена формула расчета, поскольку при расчете необходимо руководствоваться п. 9 Постановления Правительства РФ № 213. Период для расчета истцом взят верно, но при этом не учитывались правила для расчета премии, предусмотренные п. 14 постановления Правительства № 213, что при определении среднего заработка премии учитываются в следующем порядке: премии, выплаченные за период, превышающий 1 месяц – не более одной выплаты за одни и те же показатели за каждый месяц расчетного периода. Истцом неверно взят в расчет и размер премии.
Для расчета отпуска за период работы истца на БМРТ «Астроном» с 05.06.2007г. по 25.06.2007г. необходимо было учитывать ст. 139 ТК РФ, которая к моменту предоставления отпуска истцу претерпела изменения, и среднедневной заработок для оплаты отпусков стал исчисляться не за последние три месяца, а за последние 12 месяцев. Истец в расчет берет период рейса, но не учитывает предыдущий период в 12 месяцев, и то, что премия должна учитываться в одном месяце согласно п. 14 постановления Правительства РФ № 213. Также неполные отработанные дни стали рассчитываться иначе – за июнь и сентябрь 2006г. – расчет неполных отработанных дней произведен по Постановлению Правительства РФ № 213, а дальше вступили в силу новые правила, в соответствии с которыми расчет производится иначе. Таким образом, расчет по отпуску за период работы на БМРТ «Астроном» истцом сделан неверно.
По периоду работы на БМРТ «Илья Коновалов» истец сделал единый расчет на два отпуска, что также неверно, для расчета были взяты не 12 месяцев. Данные отпускные рассчитаны согласно Постановлению Правительства РФ № 922 и ст. 139 ТК РФ.
С требованиями истца о компенсации за задержку выплаты отпускных она не согласна, поскольку отпускные истцу были начислены и выплачены своевременно, о чем предоставлены банковские выписки.
Истец полагает, что ему при увольнении должны были быть выплачены доначисленные суммы отпускных за три спорных периода, но исходя из смысла п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении ТК РФ», нарушение носит длящийся характер, а обязательства работодателя сохраняются в течение всего периода действия трудового договора, если имеет место задержка сумм начисленной, но не выплаченной зарплаты. Отпускные истцу были начислены и выплачены своевременно в те периоды, когда предоставлялись отпуска, и с этим истец не спорит. При увольнении расчет полностью истцу был выплачен, размер расчета истцом не оспаривается.
Морального вреда истцу ответчиком причинено не было, его требования о компенсации морального вреда не обоснованы, доводы о невыплате части отпускных подтверждены неверным расчетом.
Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ и никаких препятствий для своевременного обращения, как за судебной защитой своего права, так и в комиссию по трудовым спорам или в бухгалтерию предприятия у истца не было. Просил применить срок исковой давности, в иске истцу отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований Ревега Ю.Я. следует отказать в виду следующего.
Истец обратился в суд с иском о взыскании недоначисленных ему отпускных за периоды рейса с 08.11.2005 г. по 29.04.2006 г. на БМРТ «Новосокольники» в сумме 234 137 руб.; с 09.11.2006 г. по 30.03.2007 г. на БМРТ «Астроном» в сумме 81 643 руб.; с 04.07.2007 г. по 15.03.2008 г. на БМРТ «Илья Коновалов» в сумме 4 602 руб., всего – 320 382 руб.; компенсации за задержку выплаты отпускных в сумме 7 401 руб. в период с 09.06.2011 по 30.08.2011, т.е. за 84 дня задержки и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., всего – 337 783 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
По мнению суда, данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что о нарушении своего права о том, что истцу не в полном объёме начислялись и выплачивались отпускные за периоды рейсов с 2005 по 2008 года, Ревега Ю.А. узнал в июле 2011 года, когда после увольнения по его требованию ему были выданы расчётные листки за указанные периоды.
Однако данный довод, суд находит несостоятельным, поскольку, получая отпускные за спорные периоды, капитан – директор, которым являлся истец, не мог не знать о нарушении своих прав, если они имели место. Доказательств того, что расчётные листки ему ранее работодателем не выдавались, истцом не представлено.
В судебном заседании установлено, что в трудовых отношениях с ответчиком истец состоял с 20.10.1986 г. по 08.07.2011 года. В суд обратился, согласно штампу входящей корреспонденции 31.08.2011г.
До этого времени Ревега Ю.А. не обращался к работодателю с требованиями о том, что отпускные ему начисляются и выплачиваются не в полном объёме, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании, о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании ходатайств не заявлялось.
В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не является пропущенным срок на обращение в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы работником, трудовые отношения с которым не прекращены, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В том случае, если работником заявлены требования о взыскании сумм заработной платы, которые ему не начислялись и в отношении которых возник судебный спор, то данные требования могут быть удовлетворены только за три месяца, предшествующих увольнению, со дня, когда работнику стало известно о нарушении своего права.
Спора о недоплате отпускных либо иных начисленных, но не выплаченных сумм за три месяца, предшествовавших увольнению, у истца не имеется, требования заявлены в отношении отпускных за период с 2005 по 2008 годы.
Довод представителя истца о том, что перерасчет отпускных за спорные периоды должен быть произведен при увольнении истца, не основан на законе.
Таким образом, суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в иске следует отказать, поскольку уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, не усматривается.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК ПФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Ревега Юрия Ярославовича к Открытому акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» о взыскании оплаты отпусков, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Елистратова О.Б.