Дело № 2-3478-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 09 ноября 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Майоровой Е.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шелепова Александра Леонидовича к ОМВД России по г. Находке о взыскании невыплаченных сумм за переработанное время, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С 29.12.2000 г. Шелепов А.Л. проходил службу в органах внутренних дел УВД по Находкинскому городскому округу Приморского края, с декабря 2002 года проходил службу в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Находкинскому городскому округу. 14.01.2011 г. Шелепов А.Л. был уволен из органов внутренних дел.
05.08.2011 г. Шелепов А.Л. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Находке о взыскании суммы невыплаченной компенсации за переработку за период с ноября 2008 года по январь 2011 года, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В предварительном судебном заседании представитель истца Шелепова И.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала и пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, предоставить расчет взыскиваемой суммы не может, полагает, что рассчитать невыплаченные суммы за переработанное время должен ответчик. Считает срок причины пропуска трехмесячного срока исковой давности уважительными, так как истец обращался с исковым заявлением в течение трех месяцев с момента увольнения в Находкинский городской суд в марте 2011 года, определением суда исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью. Затем исковое заявление подавалось в Партизанский городской суд и Ленинский районный суд г.Владивостока и также было возвращено в связи с неподсудностью. Определения о возврате искового заявления не обжаловали. Во Фрунзенский районный суд г. Владивостока иск был направлен в августе 2011 г. и принят к производству.
Представитель ответчика ОМВД России по г. Находке Лешинина Е.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что при увольнении с истцом произведен полный расчет, заявила возражения относительно пропуска истцом исковой давности.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Указанный срок истцом Шелеповым А.Л. пропущен, так как срок подачи искового заявления исчисляется с момента подачи искового заявления во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, откуда дело направлено по подсудности в Находкинский городской суд.
Довод представителя истца о том, что иск подавался в суды Приморского края и был возвращен в связи с нарушением правил подсудности, что является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, суд находит необоснованным.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как установлено в судебном заседании определения судов Приморского края о возврате искового заявления в связи с неподсудностью, истцом не обжаловались. Подача иска для разрешения индивидуального трудового спора с нарушением правил подсудности не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.
Таким образом, суд признает, что Шелепов А.Л. пропустил срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительной причины, и приходит к выводу, что в иске необходимо отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст.152 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Шелепова Александра Леонидовича к ОМВД России по г. Находке о взыскании невыплаченных сумм за переработанное время в период с ноября 2008 года по январь 2011 года, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.
СУДЬЯ Дубовик М.С.