Дело № 2-1584/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 27 октября 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Майоровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Бастракову Сергею Николаевичу о возмещении стоимости тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2002 г., зарегистрированного 20.05.2002 г., Бастраков С.Н. является собственником нежилого помещения общей площадью 211,3 кв.м, расположенного: <адрес>.
14.06.2009 года КГУП «Примтеплоэнерго», действующее на основании постановления Мэра г.Находки от 19.03.2002 г. № 413 «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функциями тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги», направило в адрес Бастракова С.Н. оферту с проектом договора энергоснабжения (в горячей воде) от 20.05.2009 г. № 178. Данный договор Бастраковым С.Н. подписан не был. В его адрес направлялись счета-фактуры об оплате потребленной тепловой энергии с октября 2008 г. по январь 2009 г. на общую сумму 128525 рублей 95 копеек. Данные счета не оплачены. Приборы учета потребленной теплоэнергии в помещении Бастракова С.Н. отсутствуют.
КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Бастракову С.Н. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в виде потребленной теплоэнергии за период с октября 2008 года по январь 2009 года в размере 128525 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» Карика Д.В. указал, сведения соответствующие описательной части решения, а также то, что ввиду отсутствия приборов учета количество потребленной энергии определено расчетным путем согласно «Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. № 105. Фактически ответчик приобретал за счет истца и не оплачивал тепловую энергию в количестве 48,089 Гкал. Стоимость отпущенной теплоэнергии рассчитана по тарифам, утвержденным Департаментом по тарифам Приморского края. Стоимость неосновательного обогащения ответчиком возмещена не была, в связи с чем, просит взыскать 128525 рублей 95 копеек.
Представитель истца - филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Бастраков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Овчарук С.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка в получении повестки.
В судебном заседании 06.10.2011 г. представитель ответчика пояснила, что с иском Бастраков С.Н. ознакомлен и не согласен. Он является собственником указанного в иске нежилого помещения, но потребителем теплоэнергии он не является, договор о поставке теплоснабжения по указанному адресу Бастраковым не заключался. Каким образом отапливалось помещение в спорный период, имелись ли и имеются ли в настоящее время там инженерные сети, ей не известно.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению подлежат по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Бастраков С.Н. является собственником одноэтажного здания общей площадью 211,3 кв.м, расположенного: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 29.04.2002 г., зарегистрированного 20.05.2002 г. и выпиской из ЕГРПН от 06.06.2011 г.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод представителя ответчика о том, что в помещении ответчика отсутствуют инженерные сети, теплоэнергия им не потребляется не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Согласно расчета задолженности в период с октября 2008 г. по январь 2009 г. ответчику фактически было отпущено 48,089 Гкал, задолженность составила 128525 рублей 95 копеек.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При указанных обстоятельствах, с ответчика Бастракова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию стоимость неосновательного обогащения в виде потребленной теплоэнергии с октября 2008 года по январь 2009 года в общем размере 128525 рублей 95 копеек.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3770 рублей 52 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго», удовлетворить.
Взыскать с Бастракова Сергея Николаевича, <..........>, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» стоимость неосновательного обогащения в виде потребленной теплоэнергии за период с октября 2008 года по январь 2009 года в общем размере 128525 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.