Дело № 2-3341 /11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011 года г. Находка, Приморского края
Судья Находкинского городского Довгоноженко В.Н.
при секретаре Гарифуллиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» к Куйдину Константину Николаевичу, Партола Олегу Владимировичу и Партола Людмиле Васильевне о взыскании задолженности за отопление,
У С Т А Н О В И Л:
КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» обратилось в суд с иском к Куйдину К.Н., Партола О.В. и Партола Л.В. о взыскании задолженности за услуги отопления, ссылаясь на то, что с 20.03.2002 г. КГУП «Примтеплоэнерго» наделено функцией по предоставлению населению г. Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги на основании постановления Мэра г. Находка № 413 от 19.03.2002 г. «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функциями тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги». Ответчики: Куйдин К.Н., Партола О.В. и Партола Л.В., проживающие по адресу: п. Врангель, ул. Восточный проспект, д. 29 кв. 28 пользуются отоплением, но данную услугу не оплачивают с 01.10.2009 г. В результате чего, их долг на 01.06.2011 г. составил 63 100 руб. 53 коп. Об имеющейся задолженности ответчики были предупреждены, но добровольно погасить ее отказываются.
Учитывая изложенное, КГУП «Примтеплоэнерго» просило суд взыскать с ответчиков: Куйдина К.Н., Партола О.В. и Партола Л.В. в солидарном порядке задолженность за отопление в сумме 63 100 руб. 53 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 4 789 руб. 2 коп., расходы по оплате госпошлины - 2 236 руб. 69 коп., а всего – 70 126 руб. 24 коп.
В судебном заседании представитель истца – Тулинова Е.П. на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы изложенные выше. Дополнительно пояснила, что ответчица Партола Л.В. самостоятельно демонтировала в своей квартире радиаторы отопления, не имея на это официального разрешения. Пунктом 2 Постановления мэра г. Находки № 376 от 25.03.1998 года установлено, что произведенное переустройство должно быть сдано комиссии в составе представителей жилищно-коммунальных предприятий города, авторов проекта, подрядчика и инспекции государственного архитектурно - строительного надзора. На основании акта приемочной комиссии собственник либо наниматель квартиры должен обратиться в «Бюро технической инвентаризации» для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Вместе с тем, Партола Л.В. нарушила процедуру согласования переустройства, предусмотренную ст. 26 и 29 ЖК РФ. Разрешения органа местного самоуправления на переустройство жилого помещения, либо решение суда о сохранении помещения в переустроенном виде, суду представлено не было. Таким образом, демонтаж радиаторов отопления, произведенный ответчицей Партола Л.В., по ее мнению, является незаконным. В силу ст. 31, 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем (собственником) имущественную ответственность по обязательствам. Учитывая вышеизложенное, просила суд иск удовлетворить, взыскать с ответчиков: Куйдина К.Н., Партола О.В. и Партола Л.В. задолженность за отопление в размере 63 100 руб. 53 коп., пени в сумме 4 789 руб. 2 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 236 руб. 69 коп., а всего – 70 126 руб. 24 коп.
Ответчица Партола Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с 26.11.2004 года она является собственником 1/3 доли в праве на трехкомнатную <адрес>. Ее сыновьям Куйдину К.Н. и Партола О.В. также принадлежит по 1/3 доли в праве собственности данную квартиру. В 1993 году при получении жилья, в комнатах стояли печи Маевского. В спорный период времени услугу теплоснабжения ни она, ни ее сыновья не получали, поскольку в августе 2009 г. работники ЖКХ демонтировали в ее квартире радиаторы отопления по причине выхода их из строя, о чем ООО «Жилкомплекс» был составлен акт. Официальное разрешение на демонтаж приборов отопления она получала у директора ЖК – Бондаренко В.Г. Об отсутствии в квартире приборов отопления, она неоднократно уведомляла КГУП «Примтеплоэнерго», однако истец продолжает производить начисления за услуги отопления. Жильцы дома никаких претензий по поводу демонтажа приборов отопления к ней не имеют. В связи с отсутствием в квартире радиаторов отопления, оплачивать задолженность за услуги отопления она не намерена. Не оспаривала тот факт, что с 01.10.09 г. по настоящее время ни она, ни ее сыновья оплату за отопление не производят. Учитывая, что услугой отопления они не пользуются, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Ответчики: Куйдин К.Н. и Партола О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела были извещены в установленном законом порядке. Со слов ответчицы Партола Л.В., ее сыновья Куйдин К.Н. и Партола О.В. знают о рассмотрении дела, в суд они не явились по уважительной причине.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании 21.10.11 года свидетель Андрусяк Л.С. пояснила, что ответчицу Партола Л.В. она знает длительное время, т.к. проживает с ней в одном доме. Их многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию в 1993 году. Вместо батарей в доме были установлены пластинчатые обогреватели, у которых горячими бывают только трубы. Сама поверхность обогревателя холодная. В ее квартире было холодно, поэтому она постоянно вызывала работников ЖЭУ для составления актов об отсутствии тепла. Она неоднократно была в гостях у Партола Л.В., в ее квартире батарей нет. Со слов ответчицы ей известно, что систему отопления в квартире была демонтирована.
Суд, выслушав стороны, свидетеля Андрусяк Л.С., изучив материалы дела, находит исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ответчики: Куйдин К.Н., Партола О.В. и Партола Л.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, однако с 1 октября 2009 г. они не вносят оплату за услуги отопления, в результате чего, у них образовалась задолженность перед истцом в размере 63 100 руб. 53 коп.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, п. 5.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В суде было также установлено, что ответчики самостоятельно демонтировали радиаторы отопления. Работы по снятию приборов и закольцовке стояков отопления были произведены неизвестными лицами, что подтверждается актом ООО «Жилкомплекс» от 24 августа 2009 года. Доводы Партола Л.В. о том, что у нее имелось официальное разрешение на демонтаж в квартире приборов отопления, в судебном заседании документально подтверждены не были, не представлены ответчицей и другие доказательства, опровергающие факт самовольного отсоединения приборов отопления в квартире от общедомовой инженерной системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Постановление мэра г. Находки Приморского края № 2120 от 28.10.2003 г. № 2120 «О переоборудовании инженерных сетей жилых помещений» гражданам, проживающим в жилом помещении на праве собственности или на основании договора социального найма жилого помещения запрещено без письменного разрешения эксплуатирующей организации производить переоборудование инженерных сетей жилых помещений.
В силу п. «в» п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.
Документов, подтверждающих законность переоборудования квартиры, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Доводы ответчицы Партола Л.В. о том, что задолженность за услуги отопления ни она, ни Куйдин К.Н., Партола О.В. погашать не обязаны, так как данную услугу они не получали и не пользовались ею, суд находит необоснованными, поскольку отказ ответчиков от потребления тепловой энергии в многоквартирном доме произведен без соответствующего разрешения компетентного органа.
Представленную ответчицей Партола Л.В. справку о том, что Бондаренко В.Г., являясь ранее директором ЖКХ, действительно давал ей разрешение на снятие приборов отопления, суд во внимание не принимает, поскольку данная справка оформлена ненадлежащим образом. Бондаренко В.Г., вызываемый в суд в качестве свидетеля, в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется судебная расписка. Таким образом, факт дачи разрешения на демонтаж приборов отопления в квартире ответчиков, в судебном заседании подтвержден не был.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков за отопление за период с 01.10.2009 г. по 01.06.2011 г. составила 63 100 руб. 53 коп., пени составили сумму 4 789 руб. 2 коп.
В силу ст. 31, 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем (собственником) имущественную ответственность по обязательствам.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков: Куйдина К.Н., Партола О.В. и Партола Л.В. в пользу филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» в солидарном порядке задолженность за отопление в сумме 63 100 руб. 53 коп. и пени в размере 4 789 руб. 2 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в долевом порядке также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 236 руб. 69 коп., подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Куйдина Константина Николаевича, <..........>, Партола Олега Владимировича, <..........> и Партола Людмилы Васильевны, <..........> солидарно в пользу филиала «Находкинский» Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность за отопление в сумме 63 100 руб. 53 коп., пени в размере 4 789 руб. 2 коп., а всего – 67 889 руб. 73 коп.
Взыскать с Куйдина Константина Николаевича, Партола Олега Владимировича и Партола Людмилы Васильевны в пользу филиала «Находкинский» Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» расходы по оплате госпошлины в размере 2 236 руб. 69 коп. в равных долях по 745 руб. 57 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Довгоноженко В.Н.