Решение в окончательной форме Дело № 2-3304-11
изготовлено 11 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка 08 ноября 2011 год
Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,
при секретаре Кувакиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Светланы Петровны к ИП Подкич Юлии Петровне, ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора и обязании возвратить суммы,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании своих исковых требований Еремина С.П. ссылается на то обстоятельство, что 22.07.2010 года у представителя ИП Подкич Ю.П. ею был приобретен водоочистительный фильтр торговой марки «Sintra» (серийный №141), что подтверждается договором купли-продажи №141 от 22.07.2010 года. 20.08.2010 года ею было подано исковое заявление о расторжении договора купли-продажи в Находкинский городской суд. Судьей Находкинского городского суда Приморского края 06.12.2010 года, было вынесено решение о признании договора купли-продажи товара №141 от 22.07.2010 года незаключенным. В её пользу были взысканы с ИП Подкич Ю.П. денежные средства, уплаченные по договору. Решение вступило в законную силу 31.01.2011 года. В настоящее время банк требует с неё сумму оплаты долга и процентов по кредиту. Сумма за товар была перечислена непосредственно продавцу ИП Подкич Ю.П. за счет средств кредита. Поскольку договор купли-продажи товара от 22.07.2010 года признан судом незаключенным, оснований к перечислению денежных средств кредитору, она считает, не имеется. Также считаю, что при предоставлении кредита банком мне не были разъяснены существенные условия договора (размер, срок и существо обязательства), что противоречит требованиям ст. 10 закона «О защите прав потребителей», поэтому считаю, что кредитный договор должен быть признан незаключенным. Кроме того, банком, при заключении кредитного договора была нарушена ст.30 ФЗ «о банках и банковской деятельности», а именно: «кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, cвязaнных с несоблюдением им условий кредитного договора». Банком ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита и эффективной ставке по кредиту.
Просит расторгнуть кредитный договор № 2122154353 от 22.07.2010 года. Обязать ИП Подкич Ю.П. вернуть заемщику ООО «ХКФ Банк» денежные средства, перечисленные банком в счет оплаты товара и процентов.
В судебном заседании истица Еремина С.П. на своих требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ИП Подкич Ю.П. в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика дважды направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами. Однако ИП Подкич Ю.П., в нарушении ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовым отметкам, заказные письма возвращены в связи с неявкой адресата. Кроме того, согласно сообщению ИФНС России по г. Находка, Подкич Ю.П. состоит на налоговом учете в г. Находка как плательщик единого налога на вмененный доход. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, направили в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик и истец являются равноправными участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора. Порядок заключения договора определяется согласно ст. 42 ГК РФ таким образом, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. При заключении договора истцу была представлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия предоставления и использования кредита, полностью разъяснены вопросы по всем условиям Кредитного договора, предоставлены, что подтверждается собственноручной подписью истца, сделанной в поле 43 Заявки на получение Кредита. 24.07.2010 года ответчик предоставил истцу кредит путем перечисления на его счет денежных средств, в соответствии с п. 1.2.1 раздела 1 Условий Договора. После чего, на основании длительного поручения, изложенного в заявке ответчик перечислил со счета истицы необходимые денежные средства за купленный им в торговой организации товар. Таким образом, ответчиком выполнены все принятые обязательства по договору. Требования истца, вытекающие из договора купли-продажи товара, должны разрешаться самостоятельно между истцом и торговой организацией, а договор о предоставлении кредита должен исполняться в соответствии с его условиями. Просят отказать в удовлетворениях требований истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от 06.12.2010 года были удовлетворены исковые требования Ереминой С.П. к ИП Подкич Ю.П., договор купли-продажи товара № 141 от 22.07.2010 года признан незаключенным; с ИП Подкич Ю.П. в пользу Ереминой С.П. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № 141 от 22.07.2010 года в сумме 12.099 рублей, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей; Еремина С.П. обязана возвратить ИП Подкич Ю.П. водоочистительный фильтр, с товарным знаком «Sintra» в надлежащем эстетическом и техническом состоянии.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.01.2011 года решение Находкинского городского суда от 06.12.2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Для оплаты водоочистительного фильтра, с товарным знаком «Sintra» Ереминой С.П. 22.07.2010 года был заключен с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № 2122154353, сумма кредита указана 47.900 рублей, с начислением процентной ставки 41 % годовых, сроком на 12 месяцев, полная стоимость кредита указана 50,63 % годовых. Данный факт подтверждается п. 5.3 Договора купли-продажи товара № 141 от 22.07.2010 года и кредитным договором № 2122154353 от 22.07.2010 года.
В судебном заседании установлено, что истицей стоимость товара не оплачена, кредитный договор № 2122154353 от 22.07.2010 года предоставлен на приобретение конкретной вещи - водоочистительного фильтра, с товарным знаком «Sintra» и оформлен как способ исполнения обязательства по оплате товара.
Поскольку договор купли-продажи товара от 22.07.2010 года признан судом незаключенным, оснований к перечислению денежных средств кредитору не имеется. Кредитный договор также не может считаться заключенным.
Что касается исковых требований об обязывании ИП Подкич Ю.П. вернуть заемщику ООО «ХКФ Банк» денежные средства, перечисленные банком в счет оплаты товара и процентов, то суд считает необходимым отказать в данных требованиях, поскольку вопросы о возврате денежных средств, перечисленных кредитной организацией в пользу ИП Подкич Ю.П., должны быть урегулированы между ИП Подкич Ю.П. и ООО «ХКФ Банк» в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ереминой Светланы Петровны к ИП Подкич Юлии Петровне, ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора и обязании возвратить суммы удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № 2122154353, от 22.07.2010 года, между Ереминой Светланой Петровной и ООО «ХКФ Банк» незаключенным.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.
Судья: А.Г. Клюкин