Дело № 2-1519-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 29 июля 2011 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Иващенко В.А.,

при секретаре Шамионовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» к Крошкину Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» обратился в суд с иском к Крошкину А.О. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 07.12.2007 г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Дальстар" (в настоящее время КПКГ "Дальневосточный потребительский кооператив") и Крошкиным А.О. был заключен договор займа № Н1123, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб. В соответствии с п. 1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, выплатить проценты за пользование денежными средствами, компенсацию затрат и членские взносы в сроки и на условиях, указанных в договоре. Сумма займа составляет 279176 руб. и должна была быть возвращена ответчиком в срок до 07.12.2009 г., однако до настоящего времени указанные денежные средства в полном объёме истцу не выплачены. Общая сумма займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсация затрат на момент обращения истца в суд составила 174457 руб. Кроме того, в соответствии с п. 2.6 договора займа ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. На день обращения в суд проценты в связи с просрочкой выплаты долга по договору составили 174000 руб. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме и надлежащим образом, то есть не возвратил в установленные договором займа сроки сумму основного долга, начисленные проценты за пользование займом, компенсацию затрат. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости оплаты задолженности по договору займа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по займу в сумме 174457 руб., неустойку в размере 174000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

Представитель истца по доверенности Гончарова Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что согласно имеющимся в материалах дела документам ответчик 07.12.2007 г. заключил с Кредитным потребительским кооперативом граждан "Дальстар" договор займа № Н1123 на сумму 150000 руб. на срок до 07.12.2009 г., однако до настоящего времени указанные денежные средства в полном объёме не выплатил.

Ответчик Крошкин А.О. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что договор займа № Н1123 от 07.12.2007 г. он с Кредитным потребительским кооперативом граждан "Дальстар" не заключал, кредит на указанную сумму не получал. Подпись в указанном договоре, а также в анкете заемщика и других документах по оформлению данного займа, сделана не им, в ООО «Теплый Восток» он никогда не работал, в декабре 2007 г. он намеревался устроиться в данную организацию на работу, подал пакет документов, в том числе копию паспорта, однако на работу его не приняли. О том, что на его имя оформлен займ, он узнал в начале 2011 г., когда к нему обратился представитель истца. В удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2007 г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Дальстар" (в настоящее время КПКГ "Дальневосточный потребительский кооператив") и Крошкиным А.О. был заключен договор займа № Н1123, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб.

Целью получения займа являлась оплата сметы строительных работ от 06.12.2007г. ООО «Восток Строй Монтаж».

КПКГ "Дальстар" выдал заём в размере 150000 руб. директору ООО «Восток Строй Монтаж» Скворцову В.В. согласно доверенности № 2 от 10.12.2007 г., что подтверждено расходным кассовым ордером № 638 от 07.12.2007 г.

В соответствии с п. 1.1. договора займа № Н1123 от 07.12.2007 г. заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, выплатить проценты за пользование денежными средствами, компенсацию затрат и членские взносы в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, своевременно передал денежные средства доверенному лицу ответчика, однако ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме и надлежащим образом, то есть не возвратил в установленные договором займа сроки сумму основного долга, начисленные проценты за пользование займом, компенсацию затрат. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости оплаты задолженности по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом представлен расчет невыплаченных сумм, согласно которого задолженность по договору займа составила 174457 руб., в том числе основной долг – 93750 руб., проценты за пользование денежными средствами – 46942,25 руб., компенсация затрат – 33765,46 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 174457руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку денежного обязательства в размере 174000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и компенсационным взносам за пользование займами, а также соразмерна сумме договора займа.

Доводы ответчика о том, что договор займа № Н1123 от 07.12.2007 г. он не заключал, денежные средства в займ не получал, подписи в договоре займа, а также анкете заемщика и других документах проставлены не им, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта № 419 от 15.07.2011 г., согласно которого подписи от имени Крошкина А.О., имеющие буквенную транскрипцию в договоре займа № Н1123 от 07.12.2007 г., заключенном между КПКГ «Дальстар» и Крошкиным А.О., заявлении на получение займа в КПКГ «Дальстар», анкете заемщика от имени Крошкина А.О., обязательстве (срочном) индивидуального заемщика Крошкина А.О. от 07.12.2007 г., заявлении директору КПКГ «Дальстар» Баженовой В.А. от Крошкина А.О., анкете члена КПК Крошкина А.О. от 07.12.2007 г., смете строительных работ ООО «Восток Строй Монтаж» от 06.12.2007 г., доверенности № 2 от имени Крошкина А.О. на имя Скворцова В.В. от 07.12.2007 г., рукописном тексте в заявлении на получение займа в КПКГ «Дальстар», анкете заемщика от имени Крошкина А.О., выполнены Крошкиным А.О. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 32 от 08.04.2011 г. истец оплатил за юридические услуги в сумме 10000 руб. Данная сумма соразмерна сложности дела, а также сумме исковых требований, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6684,57 руб. в бюджет Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» к Крошкину Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Крошкина Алексея Олеговича, <..........> в пользу КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив», находящегося по адресу Приморский край г. Находка ул. Добролюбова д. 19 кв. 27 задолженность по договору займа в сумме 174457 руб., неустойку в сумме 174000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., всего 358457 руб.

Взыскать с Крошкина Алексея Олеговича государственную пошлину в бюджет Находкинского городского округа в сумме 6684,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Иващенко