Дело № 2-1525-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.
при секретаре Галчатниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № 7151 Сбербанка России к Верхогляд Виктору Владимировичу, Осипенко Владиславу Артемовичу в лице законного представителя Осипенко Светланы Валерьевны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № 7151 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Верхогляд В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что 29.04.2009 г. с Осипенко А.В. был заключен кредитный договор № 19755 на сумму 180 000 руб. с ежемесячным начислением 15,2% годовых за пользование кредитом на срок по 29.04.2014 г. В обеспечение исполнения кредитных обязательств 29.04.2009 г. Банк заключил с Верхогляд В.В. договор поручительства № 19755/1, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. После смерти заемщика Осипенко А.В., умершего 01.02.2010 г., платежи в счет погашения кредита не производятся. В связи с этим истец просил взыскать с поручителя Верхогляд В.В. просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.03.2011 г. в сумме 152 307,19 руб., в том числе: просроченный основной долг - 150 862,22 руб., просроченные проценты - 1 444,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 246,14 руб.
В ходе разбирательства дела в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен несовершеннолетний наследник – Осипенко В.А., 15.01.1997 года рождения, законным представителем которого является его мать - Осипенко С.В.
В судебном заседании представитель истца - Пробитюк О.А., действующая на основании доверенности от 05.11.2010 г., уточнила исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор № 19755 от 29.04.2009 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № 7151 и Осипенко А.В., взыскать солидарно в пользу истца с Осипенко В.А. в лице его законного представителя Осипенко С.В. и с поручителя Верхогляд В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 152 307,19 руб., в том числе: просроченный основной долг - 150 862,22 руб., просроченные проценты - 1 444,97 руб., а также в равных долях расходы на оплату услуг оценщика - 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 4 246,14 руб.
Ответчик Верхогляд В.В. и его представитель - Гребенщикова О.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании долга с наследника и поручителя в солидарном порядке.
Законный представитель несовершеннолетнего наследника Осипенко В.А. - Осипенко С.В. в судебном заседании по иску не возражала и пояснила, что после смерти ее бывшего супруга - Осипенко А.В., брак с которым расторгнут в судебном порядке 22.09.2009 г., единственным наследником принадлежавшего наследодателю имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, является их общий несовершеннолетний сын, принявший указанное наследство. Денежных средств на погашение долга она, как законный представитель несовершеннолетнего, не имеет.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 29.04.2009 г. между истцом и Осипенко А.В. был заключен кредитный договор № 19755 на сумму 180 000 руб. с начислением 15,2% годовых за пользование кредитом на срок по 29.04.2014 г. Факт выдачи ответчику кредита в указанной денежной сумме подтвержден расходным кассовым ордером № 2755 от 30.04.2009 г.
Пункт 4.1 кредитного договора предусматривает ежемесячное погашение кредита равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 4.3 договора от 29.04.2009 г.).
С момента смерти заемщика Осипенко А.В., умершего 01.02.2010 г., платежи в счет погашения кредита не производятся. В связи с этим по состоянию на 17.03.2011 г. просроченная задолженность составила 152 307,19 руб., в том числе: просроченный основной долг - 150 862,22 руб., просроченные проценты - 1 444,97 руб. Ввиду неисполнения кредитных обязательств в силу ст. 450 ГК РФ суд находит обоснованными требования о расторжении кредитного договора.
Согласно имеющимся в материалах дела ответам нотариуса Находкинского нотариального округа от 20.04.2011 г. и от 24.05.2011 г. в состав наследства, оставшегося после смерти Осипенко А.В., входит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Наследником является несовершеннолетний сын заемщика - Осипенко В.А., <данные изъяты>, в пользу которого об отказе от наследства заявили родители наследодателя - Осипенко А.И. и Осипенко В.Н.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Стоимость наследственного имущества, принятого несовершеннолетним Осипенко В.А., составляет 615 000 руб. исходя из стоимости квартиры по <адрес> в размере 2 460 000 руб., подтвержденной оценочным отчетом № 632/09-11 от 12.09.2011 г. и не оспариваемой сторонами. Таким образом, заявленная к взысканию сумма долга по кредитному договору не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества.
В силу ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители (ст. 37 ГПК РФ).
В силу части 1 и части 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № 19755/1, заключенного 29.04.2009 г. между Банком и Верхогляд В.В., поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При этом поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, не только за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8 договора поручительства от 29.04.2009 г.).
При указанных обстоятельствах сумма долга по состоянию на 17.03.2011 г. в размере 152 307,19 руб., в том числе: просроченный основной долг - 150 862,22 руб., просроченные проценты - 1 444,97 руб., подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 246,14 руб., подтвержденные платежным поручением от 30.03.2011 г., подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2 123,07 руб. с каждого. Кроме того, в равных долях с ответчиков подлежат взысканию расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости наследственного имущества согласно платежному поручению от 21.09.2011 г. в размере 3 000 руб. по 1 500 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № 19755 от 29.04.2009 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № 7151 Сбербанка России и Осипенко Артемом Викторовичем.
Взыскать солидарно с Верхогляд Виктора Владимировича, <данные изъяты> Осипенко Владислава Артемовича, <данные изъяты>, законным представителем которого является Осипенко Светлана Валерьевна, <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № 7151 задолженность по кредитному договору № 19755 от 29.04.2009 г. в сумме 152 307,19 руб., в том числе: просроченный основной долг - 150 862,22 руб., просроченные проценты - 1 444,97 руб.
Взыскать с Верхогляд Виктора Владимировича, <данные изъяты>, Осипенко Владислава Артемовича, <данные изъяты>, законным представителем которого является Осипенко Светлана Валерьевна, <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № 7151 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 246,14 руб. в равных долях по 2 123,07 руб. с каждого, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб. в равных долях по 1 500 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.В. Логинова