ДЕЛО №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л. при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкой Яны Евгеньевны к Цымбалюк Наталье Николаевне, Яськовой Анжелике Николаевне и Дворецкой Екатерине Михайловне о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Дворецкая Яна Евгеньевна обратилась в суд с иском к Цымбалюк Наталье Николаевне, Яськовой Анжелике Николаевне и Дворецкой Екатерине Михайловне о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на жилое помещение.
В судебном заседании, уточнив исковые требования, представитель истца по доверенности – Пестова Ю.В. в их обоснование суду пояснила, что истцу и её матери Дворецкой Е.М. принадлежало по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.05.2010 года.
В связи с финансовыми затруднениями, мать истца 12.03.2010 года выдала нотариальную доверенность Цымбалюк Н.Н. на продажу своей доли в квартире. По устной договорённости, Цымбалюк Н.Н. должна была оформить долю матери истца на её (истца) имя.
Позже истцу стало известно, что 14.03.2010 года Цымбалюк Н.Н. оформила договор купли-продажи доли её матери в их квартире на имя Яськовой А.Н., однако об этой сделке Дворецкая Я.Е. не была поставлена в известность в установленном законом порядке и в настоящее время собственником ? доли в выше указанной квартире наряду с ней является Яськова А.Н.
Учитывая, что истец Дворецкая Я.Е. не согласна с этой сделкой, т.к. не желает проживать в одной квартире с посторонним человеком и сама желала бы приобрести спорную долю квартиры, просит суд: 1. Признать за истцом преимущественное право покупки ? доли, принадлежавшей Дворецкой Е.М., в общей долевой собственности в жилом помещение по <адрес>. 2. Перевести на Дворецкую Я.Е. права и обязанности покупателя ? доли, принадлежавшей Дворецкой Е.М. в общей долевой собственности в жилом помещение по <адрес>.
Явившаяся в судебное заседание ответчик Дворецкая Е.М. не возражала против удовлетворения заявленных Дворецкой Я.Е. исковых требований и суду пояснила, что свою долю она хотела своей дочери подарить. Цымбалюк Н.Н. отвезла её к нотариусу, продиктовала секретарю все данные, а она (Дворецкая Е.М.) подписала документы, не читая, т.к. доверяла Цвмбалюк Н.Н., поскольку договоренность была о дарении. Позже, она начала интересоваться у Цымбалюк Н.Н. не понадобится ли присутствие дочери при оформлении документов, на что она сначала отговаривалась, а потом вообще перестала отвечать на звонки.
Ответчик Цымбалюк Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, однако конверт был возвращён в адрес суда без вручения в связи с неявкой адресата за получением почтовой корреспонденции. Цымбалюк Н.Н. знает о нахождении в производстве Находкинского городского суда данного дела, по которому является ответчиком, однако причину неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств с просьбой отложить слушание дела или с просьбой рассмотреть дело по существу в её отсутствие, суду не предоставила, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании Цымбалюк Н.Н. суду поясняла, что Дворецкая Е.М. действительно обращалась к ней с целью продажи квартиры, но после изменила своё желание на продажу только доли. На момент продажи доли квартиры её дочь – истец Дворецкая Я.Е. была несовершеннолетней и при продаже доли Дворецкая Е.М. выступала как законный представитель своей дочери. Договор купли-продажи был заключен 16.03.10 года.
До обращения к ней Дворецкая Е.М. обращалась в средства массовой информации, чтобы продать всю квартиру. Дворецкая Е.М. продала только свою долю, т.к. дочь была несовершеннолетней, а в последствии она намеревалась продать и вторую долю. Её целью было не переоформление квартиры на ребенка, а продажа квартиры полностью.
Когда Дворецкая Е.М. обратилась к ней, она работала помощником адвоката, расчет за квартиру производился в её кабинете. Яськова А.Н. отдала деньги, но Дворецкая Е.М. расписку не отдала, а обещала дать ее при продаже второй доли после достижения её ребенком 18 лет. У Дворецкой Е.М. было много долгов по кредитам в банках, поэтому она в таком срочном порядке продавала свою долю, чтобы рассчитаться с ними. Спорная доля была продана за 400 000 рублей, но в договоре купли-продажи прописано 200 000 рублей, т.к. Дворецкая Е.М. попросила указать такую стоимость, поскольку у неё было много исполнительных производств.
Ответчик Яськова А.Н. и её представитель Середенкова О.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело по существу в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель поясняла, что на момент совершения сделки купли-продажи ? доли между Дворецкой и Яськовой, Дворецкая Я.Е. была не совершеннолетней и её интересы представляла ее мать - Дворецкая Е.М. Данная сделка между матерью и несовершеннолетней дочерью незаконна в силу ст.ст. 37, 21, 175 ГК РФ и 160 СК РФ. Мать могла только подарить долю своей дочери. В связи с указанными обстоятельствами, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика Дворецкую Е.М., исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования Дворецкой Я.Е. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу Дворецкой Я.Е. и её матери – ответчику Дворецкой Е.М. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> - по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 386907 от 14.11.2006 года и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 04.05.2010 года.
В связи с возникшими финансовыми затруднениями мать истца – ответчик Дворецкая Е.М. решила продать свою ? доли в квартире и для этого выдала Цымбалюк Н.Н. нотариальную доверенность. Согласно их устной договорённости, Цымбалюк Н.Н. должна была оформить её долю на имя дочери – истца Дворецкой Я.Е., однако позже выяснилось, что 14.03.2010 года Цымбалюк Н.Н. оформила договор купли-продажи её доли на имя Яськовой А.Н., не поставив в известность о данной сделке Дворецкую Я.Е. в установленном законом порядке.
Таким образом в настоящее время собственниками спорной квартиры являются истец Дворецкая Я.Е. и ответчик Яськова А.Н. – по ? доли в праве общей долевой собственности каждая. Поскольку они друг другу посторонние люди, истец не желает проживать с Яськовой А.Н. в одной квартире и желала бы сама приобрести спорную долю (как лицо, имеющее преимущественное право покупки доли), в связи с чем и обратилась в суд с иском.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Таким образом, учитывая положения данных статей, суд соглашается с доводами истца и её представителя о том, что Дворецкая Я.Е. имела преимущественное право покупки спорной доли в праве общей долевой собственности на выше указанную квартиру, принадлежащей её матери.
На момент совершения сделки купли-продажи спорной доли, истец находилась в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, учитывая положения ст. 37 ГК РФ, её мать не имела права совершать указанную сделку без согласия отдела опеки и попечительства Администрации Находкинского городского округа, осуществляющего контроль за соблюдением прав несовершеннолетних.
Кроме того, в судебном заседании ответчик Дворецкая Е.М. пояснила суду, что она не собиралась продавать свою долю в квартире постороннему лицу, а просила Цымбалюк Н.Н. оформить эту долю на свою дочь.
В связи с тем, что сделка по отчуждению ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> значительным образом ущемляет права истца Дворецкой Я.Е., имеющей преимущественное право покупки спорной доли, как участника общей долевой собственности, суд находит доводы истца законными и обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Дворецкой Яны Евгеньевны к Цымбалюк Наталье Николаевне, Яськовой Анжелике Николаевне и Дворецкой Екатерине Михайловне о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Признать за Дворецкой Яной Евгеньевной преимущественное право покупки ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежавшей Дворецкой Екатерине Михайловне.
Перевести на Дворецкую Яну Евгеньевну права и обязанности покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежавшей Дворецкой Екатерине Михайловне.
Взыскать с Дворецкой Яны Евгеньевны в пользу Яськовой Анжелики Николаевны 200000 рублей за счет перечисления денежных средств, находящихся на депозите Управления судебного департамента в Приморском крае, внесенных Дворецкой Я.Е. в счет перевода прав по данному гражданскому делу.
Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить государственную регистрацию прав и выдачу документов по сделкам купли-продажи, иным сделкам, направленным на отчуждение квартиры, расположенной по <адрес>, наложенный определением Находкинского городского суда от 17 июня 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Л. Жила
ДЕЛО № 2-451/11
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л. при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкой Яны Евгеньевны к Цымбалюк Наталье Николаевне, Яськовой Анжелике Николаевне и Дворецкой Екатерине Михайловне о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на жилое помещение,
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Дворецкой Яны Евгеньевны к Цымбалюк Наталье Николаевне, Яськовой Анжелике Николаевне и Дворецкой Екатерине Михайловне о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Признать за Дворецкой Яной Евгеньевной преимущественное право покупки ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежавшей Дворецкой Екатерине Михайловне.
Перевести на Дворецкую Яну Евгеньевну права и обязанности покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежавшей Дворецкой Екатерине Михайловне.
Взыскать с Дворецкой Яны Евгеньевны в пользу Яськовой Анжелики Николаевны 200000 рублей за счет перечисления денежных средств, находящихся на депозите Управления судебного департамента при Верховном суде в Приморском крае, внесенных Дворецкой Я.Е. в счет перевода прав по данному гражданскому делу.
Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить государственную регистрацию прав и выдачу документов по сделкам купли-продажи, иным сделкам, направленным на отчуждение квартиры, расположенной по <адрес>, наложенный определением Находкинского городского суда от 17 июня 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Л. Жила