Дело № 2-3953-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка 19 декабря 2011 год
Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,
при секретаре Кувакиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кувшинова Евгения Николаевича к МУП «Находка-Водоканал», о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании своих исковых требований Кувшинов Е.Н. ссылается на то обстоятельство, что за июль 2009 года МУП «Находка-Водоканал» было произведено незаконное начисление оплаты за непотребленные услуги по своим нормативам. В 2005 г. в его квартире были установлены водомеры. Не смотря на это МУП «Находка-Водоканал» по-прежнему начислял оплату согласно нормативу потребления на двух человек, а также начисляли оплату за водоотведение горячей воды, тогда как он не пользовался горячей водой из системы, поскольку в квартире был установлен электротитан.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей за нарушение прав потребителя.
В судебное заседание истец Кувшинов Е.Н. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика МУП «Находка-Водоканал» Коршунова Н.Я., действующая на основании доверенности от 29.12.2010 г., возражала против удовлетворения взыскания компенсации морального вреда. Она пояснила, что действительно в квартире Кувшинова были установлены водомеры, они были приняты на учёт МУП «Находка-Водоканал», о чём был составлен акт от 02.04.2005 г. В данном акте имелось указание на необходимость ежемесячно передавать показания водомеров в ЦППН. В 2008 г. Кувшинов перестал сообщать в МУП данные водомеров, в связи с чем, было произведено начисление по установленному нормативу потребления. Контролёры МУП неоднократно пытались попасть в квартиру Кувшинова для того, чтобы снять показания водомеров. Показания были зафиксированы актом от 14.08.2008 г. после обращения Кувшинова в суд. В ходе рассмотрения дела был произведён перерасчёт оплаты согласно акту контрольного снятия, установлена переплата. Мировой судья не усмотрел оснований для признания действий МУП «Находка-Водоканал» незаконными. Определением апелляционной инстанции от 14.01.2010 г. решение мирового судьи оставлено без изменения. Таким образом, вина МУП в нарушении прав Кувшинова, как потребителя, не установлена. С учётом изложенного представитель ответчика просил отказать Кувшинову в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать Кувшинову Е.Н. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Кувшинов Е.Н. просил в иске признать незаконными действия МУП «Находка-Водоканал» по начислению ему услуг МУП «Находка-Водоканал» за июль 2009 года, а также взыскать 100.000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение его прав потребителя.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 19.12.2011 года производство по делу в части признания незаконными действий по начислению оплаты услуг МУП «Находка-Водоканал» за июль 2009 год было прекращено, поскольку по тому же спору, по тем же требованиям и между теми же сторонами имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 16.11.2009 года.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 в ред. ФЗ от 18.07.2011 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца в части причинения ему морального вреда по вине МУП «Находка-Водоканал». Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 16.11.2009 года, определения Находкинского городского суда от 14.01.2010 год суд не усмотрел оснований для признания действий МУП по начислению оплаты за период времени с августа 2008 год по июль 2009 год незаконными. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав потребителя.
Как следует из указанных судебных решений, на момент рассмотрения дела была установлена переплата за услуги водоснабжения в сумме 1.663 рублей 27 копеек. При этом из пояснений сторон в настоящем судебном заседании следует, что неверный расчёт был связан с тем, что в период времени с августа 2008 год по декабрь 2008 год Кувшинов Е.Н. не передавал в МУП сведения по приборам учёта, у контролёров не было доступа к приборам учета, о чём были составлены акты от 11.02.2009 года, 03.03.2009 года. Таким образом, начисление обоснованно производилось согласно нормативу потребления с учётом проживающих в квартире двух человек. Суд полагает, что при указанных обстоятельствах отсутствует вина ответчика в причинении морального вреда истцу.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Кувшинову Е.Н. к МУП «Находка-Водоканал», о взыскании компенсации морального вреда, необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кувшинову Евгению Николаевичу к МУП «Находка-Водоканал», о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.
Судья: А.Г. Клюкин