Дело № 2-3472/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 09 декабря 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Майоровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Павла Константиновича к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
08 октября 2007 года в 09-30 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «Тойота Марк 2» г/н Е603ТТ, принадлежащей Павлову П.К., под управлением П., «Тойота Чайзер» № под управлением Г., «Тойота Хайс» № под управлением В., «Ниссан Ваннет» № под управлением И., в результате чего автомашины получили механические повреждения.
Постановлением ОГИБДД УВД г.Находка Г. признан виновным в нарушении правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.1 КоАП РФ. Решением Находкинского городского суда от 27.06.2008 г. указанное постановление оставлено без изменения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Г. была застрахована в СОАО «ВСК».
08.06.2011 г. Павлов П.К. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, однако получил отказ, в связи с истечением срока исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ.
Павлов П.К. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 55001 рубль, судебных расходов.
В судебное заседание истец Павлов П.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Степанов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал показания соответствующие описательной части решения, дополнительно пояснив, что после совершенного дорожно-транспортного происшествия 08.10.2007 г. Павлов П.К. обращался в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Ему сообщили, что необходимо ждать решения суда. Документов, подтверждающих факт обращения, не имеется. О том, что постановление ОГИБДД оставлено без изменения Находкинским городским судом, Павлов П.К. узнал в мае 2011 года. 08.06.2011 г. он обратился в страховую компанию «ВСК» с заявлением о страховой выплате, но ему было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Он считает, что срок не пропущен, о нарушении своего права Павлов узнал 06.07.2011 г., когда получил отказ ответчика в страховом возмещении.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» Усова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Дорожно-транспортное происшествие произошло 08.10.2007 г., никто из участников в страховую компанию не обращался. Для проведения оценки поврежденной автомашины истца, страховая компания не приглашалась. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.
Выслушав участников процесса, изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению:
Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и Г. произошло 08.10.2007 года в 09-30 часов в районе <адрес>.
Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД г.Находки от 15.11.2007 г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Решением Находкинского городского суда от 27.07.2008 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Г. без удовлетворения.
Гражданская ответственность Г. в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения ДТП была застрахована в СОАО "ВСК".
Ответчиком СОАО «ВСК» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, с этого момента у истца возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения, начало течения срока исковой давности по спорному обязательству - 08.10.2007 г. (дата ДТП). На момент предъявления настоящего иска (05.10.2011 г.) срок исковой давности в три года истек.
Довод представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента отказа страховой компанией в произведении выплаты, а именно с 06.07.2011 г., суд считает необоснованным, противоречащим требованиям ст.200 ГК РФ.
Уважительности причины не обращения в страховую компанию либо в суд в течение трех лет с момента ДТП, истец не представил. Документы, свидетельствующие об обращении потерпевшего (истца) в страховую компанию непосредственно после ДТП, отсутствуют, обжалование виновником ДТП постановления ОГИБДД УВД по г.Находке не препятствовало потерпевшему для обращения в суд за защитой своего права и не является уважительной причиной пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павлова Павла Константиновича о взыскании с СОАО «ВСК имущественного вреда в размере 55001 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 03 копейки, расходов на представителя в размере 7000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.