Дело № 2- 3353 - 11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 декабря 2011года г. Находка, Приморского края
Судья Находкинского городского суда Довгоноженко В.Н.
При секретаре Гарифуллиной А.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова Игоря Владимировича к ООО «Сентябрь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Симонов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Сентябрь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что с 11.04. по 8.07.2011г. он работал у ответчика на производственном участке в должности плотника – бетонщика, что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором от 11.04.11г.
При трудоустройстве на предприятие, по устной договоренности с руководителем, ему была обещана заработная плата в размере не менее 25000 руб. в месяц, восьми часовой рабочий день (с 08-00 час. до 17-00 час., с перерывом на обед с 12-00 час. до 13-00 час.), пятидневная рабочая неделя с 2-мя выходными днями (суббота и воскресение), однако такой график работы сохранялся недолго, а затем его дважды направляли в командировки, где он был вынужден работать с 08-00 час. до 21-00 час., т.е. сверхурочно. В связи с тем, что выплата заработной платы работодателем производилась не в полном объеме и несвоевременно (за все время работы на предприятии он получил всего 11000 руб.), он 27.06.11г. написал заявление об увольнении. В день увольнения с работы – 8.07.11г., ответчик, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, не выплатил ему все суммы, причитающиеся за время работы в ООО «Сентябрь». Позже, он – Симонов И.В., путем почтовых переводов, получил от работодателя сумму около 12000 руб., однако считает, что данная сумма не соответствует его заработку, который он должен был получить, работая в ООО «Сентябрь», т.к. после увольнения он неоднократно заходил к бухгалтеру и интересовался, когда он сможет получить причитающиеся ему денежные средства и сколько будет составлять эта сумма. В одно из таких посещений, бухгалтер К. сообщила ему, что задолженность предприятия перед ним по заработной плате составляет 53950 руб. и написала это на листке бумаге, который отдала ему. Учитывая то, что ответчик частично выплатил ему заработную плату, просил суд взыскать с работодателя в его пользу задолженность по заработной плате в размере 22250 руб., а также в счет компенсации моральный вред в размере 10000 руб., поскольку он в течение 3-х месяцев не получал причитающиеся ему деньги за работу, а окончательный расчет в сентябре 2011г., произведен ответчиком не в полном объеме.
В судебном заседании Симонов И.В. поддержал свои требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные выше, дополнительно уточнил, что просит суд взыскать с ООО «Сентябрь» неполученную им заработную плату в размере 31022 руб.(16.05.11г. – 5000 руб. + 24.05.11г. – 3000 руб. + 9.06.11г. – 3000 руб. + 9.09.11г. – 11700 руб. + 28.10.11г. – 228 руб. = 22928 руб. 53950 руб. – 22928 руб. = 31022 руб.), согласно расчету, приобщенному к материалам дела, а также моральный вред в размере 10000 руб.
Представитель ответчика по доверенности Мазитова О.А. в судебном заседании исковые требования Симонова И.В. не признала, указав, что предприятие не имеет перед истцом задолженности по заработной плате, т.к. частично Симонов И.В. получил заработную плату, когда работал в ООО «Сентябрь», данная сумма составляет 11000 руб. (16.05.11г. истец получил 5000 руб., 27.05.11г. – 3000 руб. и 9.06.11г. – 3000 руб.). Несвоевременная и не в полном объеме выдача заработной платы сотрудникам предприятия, в том числе и истцу, была связана с арестом в апреле 2011г. банковских счетов ООО «Сентябрь».
Ссылка Симонова И.В. на то, что его заработная плата в месяц должна была составлять 25000 руб., не соответствует действительности, т.к. в п. 6.4 трудового договора, заключенного 11.04.11г. между предприятием и истцом указано, что «Работнику устанавливается должностной оклад в размере 5 200 рублей, с начислением в установленном законодательством порядке районного коэффициента (30%) в размере 1560 рублей 00 копеек и дальневосточной надбавки (30%) в размере 1560 рублей», поэтому начисления заработной платы производилось ответчиком с учетом вышеуказанных размеров оклада и надбавок, в том числе и тогда, когда Симонов И.В. находился в командировке.
27 июня 2011 года Симонов И.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию. Увольнение указанного работника с учетом течения срока уведомления работодателя, согласно ст. 80 ТК РФ, произведено 08 июля 2011 года. На момент увольнения сумма расчета не выплаченных Симонову И.В. денежных средств составила 11 981 рубль 39 копеек.
Выплата суммы расчета, с указанным работником была произведена 09 сентября 2011 года, в размере 11 904 рубля 75 копеек. 04 октября 2011 года посредством услуги «Блиц перевод» через Сбербанк России Симонову И.В. была переведена оставшаяся сумма в размере 76 рублей 64 копеек, (подтверждающие документы прилагаются).
Кроме того, работодатель с учетом положения ст. 236 ТК РФ 07.10.2011 года посредством услуги «Блиц перевод» через Сбербанк России выплатил истцу компенсацию в размере 228 руб. 87 коп. за нарушение установленных трудовым кодексом сроков выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении.
Расчет, данный бухгалтером К., был предоставлен Симонову И.В. на отпечатанных с программы расчетных листах. Откуда у истца написанные о руки цифры и расчеты, ответчику не известно. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, представитель ответчика просила суд исковые требования Симонова И.В. оставить без удовлетворения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К., пояснила, что она работает в ООО «Сентябрь» в должности главного бухгалтера, знает истца как работника предприятия, который в настоящее время уже уволился. Кроме того, ей известно, что во время работы Симонова И.В. у предприятия имелась перед ним задолженность по заработной плате, по причине трудного материального положения Общества, однако работодатель частично производил истцу выплату заработной платы, а после его увольнения, ответчик посредством Блиц – переводов погасил перед Симоновым И.В. в полном объеме задолженность по заработной плате, а также выплатил ему компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета.
Вместе с тем, свидетель в суде не отрицала того факта, что на бумажном листочке, который предъявил ей на обозрение истец, действительно имеются записи, сделанные ее рукой, однако к чему относятся эти записи, и что они означают, она пояснить не может. Симонову И.В. она выдавала распечатки расчетных листков, сделанных из компьютерной программы для бухгалтеров, других документов она ему не давала.
Суд, выслушав истца, представителя ООО «Сентябрь», свидетеля К., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Симонова И.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании было установлено, что истец на основании приказа директора ООО «Сентябрь» № 090-лс от 11.04.11г. и трудового договора № 99 от 11.04.11г. был принят на работу на производственный участок на должность плотника – бетонщика с испытательным сроком 2 месяца, с окладом в размере 5200 руб., дальневосточным и районным коэффициентами по 30%, что составило сумму в размере по 1560 руб. Аналогичное условие, касающееся оплаты труда Симонова И.В., содержится и в п. 6.4 трудового договора. В п. 6.1 этого же договора указано, что для выполнения трудовых обязанностей истцу был установлен восьмичасовой рабочий день (с 08-00 час. до 17-00 час., с перерывом на обед – один час), пятидневная рабочая неделя с 2-мя выходными днями: суббота и воскресение. С приказом о приеме на работу и трудовым договором Симонов И.В. был ознакомлен 11.04.11г., что подтверждается его собственноручной подписью на этих документах, т.е. истец согласился с режимом работы и оплатой труда, предложенными ему ответчиком, в связи с чем, доводы Симонова И.В. в судебном заседании о том, что его заработная плата в месяц должна составлять 25000 руб., а также то, что он, находясь в командировках, работал сверхурочно, являются несостоятельными, поскольку они, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не были подтверждены в суде какими – либо доказательствами.
Расчет истца о сумме задолженности в размере 31022 руб., приобщенный к иску, также, по мнению суда, является неправильным, поскольку за его основу Симоновым И.В. была взята заработная плата, которая ему никогда не устанавливалась и не начислялась работодателем, что подтверждается расчетными листами о составе заработной платы истца, приобщенными к материалам дела представителем ответчика, из которых следует, что за апрель 2011г. Симонову И.В. была начислена заработная плата (с учетом удержания подоходного налога) в размере 5 169 руб. 87 коп., за май - 7 238 руб. 40 коп., за июнь – 7238 руб. 40 коп. и за июль – 3334 руб. 52 коп.
Ссылки Симонова И.В. на листок бумаги, где главным бухгалтером предприятия была якобы написана задолженность предприятия перед ним по заработной плате, суд во внимание не принимает, т.к. данный лист бумаги не может судом расцениваться в качестве доказательства по делу, поскольку он не имеет реквизитов, необходимых для любого документа, а именно, исходных данных – от кого и кому он адресован, наименование организаций, либо указание фамилии, имени и отчества лица, местонахождение этого лица, указание на исходящий или входящий номер регистрации, печать и подпись лица, его выдавшего и т.д.
В судебном заседании было установлено, что во время работы на предприятии истцу частично была выплачена заработная плата в размере 11000 руб., после увольнения из ООО «Сентябрь» Симонову И.В. работодатель посредством «Блиц» переводов в сентябре 2011г. перечислил истцу задолженность по заработной плате в сумме 11904 руб. 75 коп., в октябре 2011г. оставшуюся сумму в размере 76 руб. 64 коп. Кроме того, ответчиком в добровольном порядке также оплачена Симонову И.В. и компенсация в размере 228 руб. 87 коп. за нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении.
Принимая во внимание то, что задержки по выплате заработной платы сотрудникам предприятия, в том числе и истцу, имели место по объективным причинам, в связи с арестом банковских счетов ООО «Сентябрь», что было документально подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, суд считает, что оснований для взыскания морального вреда в пользу Симонова И.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 135-136 ТК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Симонова Игоря Владимировича к ООО «Сентябрь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи кассационной жалобы или представления через суд г. Находки.
Судья Довгоноженко В.Н.