Дело № 2-825/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.

при секретаре Муковозчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хан Александра Сергеевича к администрации Находкинского городского округа о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л

Хан А.С. обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и заключении с ним договора социального найма на данное жилое помещение.

В обоснование иска указал, что в период с 16.02.1999 г. по 03.03.2004 г. он проходил службу в ФГУ Находкинская воспитательная колония в должности заместителя начальника по тылу. Решением жилищно-бытовой комиссии от 24.05.1999г. ему была предоставлена трехкомнатная квартира по <адрес>. Поскольку данное жилое помещение находилось в непригодном для постоянного проживания состоянии и требовало капительного ремонта, решением жилищно-бытовой комиссии Находкинской воспитательной колонии от 14.03.2001 г. (протокол №) ему была предоставлена спорная двухкомнатная квартира. Ему также была разрешена регистрация по данному адресу, был открыт лицевой счет для внесения платы за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Однако оформление документов на право пользования данным жилым помещением и, следовательно, регистрация по месту жительства затянулась на неопределенный срок. В связи с этим в 2005 г. он вынужден был зарегистрироваться в жилом помещении своей супруги, расположенном по <адрес>. Вместе с тем, с момента предоставления ему спорного жилого помещения и по настоящее время, то есть более 10 лет, он проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы, обеспечивает сохранность жилого помещения, производит в ней текущий ремонт, поддерживает надлежащее состояние квартиры. В сентябре 2010 г. отдел по жилью администрации Находкинского городского округа ответил отказом на его обращение о заключении договора социального найма на спорную жилую площадь на том основании, что он уже зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. С данным отказом он не согласен. Приказом от 01.03.2004 г. он был уволен из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию. Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 07.07.2006 г. по делу № 2-1267/06 было установлено, что спорное жилое помещение не является служебным, то есть право пользования им не может быть прекращено в связи с его уходом со службы. Тем самым в судебном порядке было установлено, что в спорном жилом помещении он проживает законно и отсутствуют основания для прекращения его права пользования данной квартирой. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Статьей 3 данного закона установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Таким образом, регистрация является административным актом, не влекущим за собой ограничение прав гражданина, включая право на жилище. Сам по себе факт регистрации в <адрес>, как члена семьи нанимателя данного жилого помещения, не лишает его права пользования (заключения договора социального найма) спорной жилой площадью. Более того Жилищный кодекс РФ не предусматривает прямого запрета на предоставление жилых помещений по договору социального найма лицам, являющимся членами семьи нанимателя помещений по данному виду договора. Он несет на протяжении длительного периода все возложенные законом на нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанности. Но при этом его лишают права на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, его права на регистрацию по данному месту жительства. Просил обязать администрацию Находкинского городского округа заключить с ним договор социального найма жилого помещения – <адрес>.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования и пояснил, что в спорном жилом помещении у него была временная регистрация, ордер в то время не оформили. После его увольнения из воспитательной колонии, временную регистрацию ему не продлили, и его супруга зарегистрировала его в своей квартире, которая была предоставлена ей в 1999 г. по обмену после развода с первым супругом на состав семьи из трех человек: на неё - Ж., ее сына от первого брака Ж1. и их совместного сына Хан А.А. При его увольнении из воспитательной колонии в 2006 году ФБУ НВК обратилось в суд с иском о его выселении. Решением суда ФБУ НВК в иске было отказано. Он стал собирать документы на регистрацию в спорном жилом помещении, но ввиду задолженности по оплате коммунальных услуг и финансовых затруднений, зарегистрироваться в ней не смог. После погашения задолженности в сентябре 2010 г. он обратился в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, но получил отказ, поскольку в очереди на получение жилья он не состоит. Данный отказ в судебном порядке он не оспаривал, но с ним не согласен. Спорная квартира была предоставлена ему ФБУ НВК на состав семьи один человек. В данной квартире никто не зарегистрирован. Его супруга умерла в 2008 г. и в ее квартире в настоящее время проживает её сын от первого брака со своей семьей, а он проживает в спорной квартире вместе со своим сыном, Хан А.А. 1994 г. рождения. Просит

обязать администрацию Находкинского городского округа заключить с ним договор социального найма жилого помещения – <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Находкинского городского округа по доверенности Путкина С.В. исковые требования не признала и пояснила, что спорное жилое помещение на момент его предоставления истцу входило в состав ведомственного жилого фонда и находилось в оперативном управлении у государственного учреждения. На тот момент порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилого фонда регулировался нормами ЖК РСФСР, который утратил силу. Жилые помещения в домах ведомственного жилого фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденных поселковым сельским советом народных депутатов. Распоряжения администрации пос. Врангель или г. Находки о предоставлении жилого помещения истцу не было, имеется только выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ Находкинская воспитательная колония. Из данной выписки и приказа следует, что жилищно-бытовая комиссия участвовала в рассмотрении данного вопроса о предоставлении истцу спорного жилого помещения не в полном составе, в состав комиссии включено лицо, которое по приказу не входило в состав комиссии, выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии не подписана. Документов, подтверждающих полномочия жилищно-бытовой комиссии, в материалах дела не имеется. Единственным основанием для вселения являлся ордер, который истцом в судебное заседание не представлен. В связи с чем, администрация Находкинского городского округа считает, что истец не доказал факт предоставления ему жилого помещения (не подтверждены полномочия комиссии, не соблюдена процедура предоставления). Кроме того, истец является членом семьи нанимателя другого жилого помещения – своего сына, и имеет право проживать в жилом помещении по <адрес>. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 07.07.2006 г. по иску ФГУ Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю к Хан А.С. о выселении было установлено, что истцу была выделена квартира по <адрес> на основании решения жилищно-бытовой комиссии ФГУ Находкинская НВК от 14.03.2001 года.

Данным решением суда в иске ВК ГУФСИН России по <адрес> к Хан А.С. о выселении было отказано, поскольку было установлено, что данное жилое помещение предоставлялось Хан А.С. не в качестве служебного в связи с трудовыми отношениями на период службы, из чего следует, что спорное жилое помещение было выделено Хан А.С. на условиях социального найма.

Постановлением главы Находкинского городского округа № от 10.07.2006 г. на основании распоряжения ФАУФИ от 21.03.2006 г. №-р «О безвозмездной передаче объектов ФСИН России из федеральной собственности в муниципальную собственность территориальных образований Приморского края», жилой дом <адрес> принят в муниципальную собственность.

Доказательств того, что данное жильё отнесено к специализированному жилому фонду, не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт предоставления ему спорного жилого помещения, не подтверждены полномочия жилищно-бытовой комиссии, не соблюдена процедура предоставления жилья, по мнению суда, являются несостоятельными в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку указанные во вступившем в законную силу решении суда от 07.07.2006 г. обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что истец длительное время проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, несет расходы по его содержанию, задолженности по коммунальным платежам не имеет, что подтверждается представленными в судебное заседание справками, то есть надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя.

Согласно выпискам из поквартирных карточек в спорном жилом помещении истец не зарегистрирован, имеет регистрацию с 22.04.2005 г. в жилом помещении, расположенном по <адрес>, предоставленном его супруге Хан Т.Ф. по обменному ордеру № от 28.12.2000 г. на состав семьи из трех человек: Хан Т.Ф. и ее сыновей: Ж1. и Хан А.А.

16.12.2008 г. супруга истца Хан Т.Ф. умерла. В её квартире по <адрес> в настоящее время проживает её сын от первого брака Ж1. со своей семьей.

То обстоятельство, что истец зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по <адрес> в качестве члена семьи нанимателя не может расцениваться как его отказ от прав на спорное жилое помещение.

Исходя из изложенного, суд находит требования Хан А.С. обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обязать администрацию Находкинского городского округа заключить с Хан Александром Сергеевичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Елистратова О.Б.