Дело № 2-3714-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«08» декабря 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко Зинаиды Степановны к Вовченко Наталье Валентиновне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда и судебных издержек
У С Т А Н О В И Л :
Мироненко З.С. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование пояснила суду, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>
11 октября 2011 года в ее квартире произошел залив. Причина затопления – вырванный шланг ХВС в квартире, расположенной этажом выше в которой проживает ответчица Вовченко Н.В. По данному факту управляющей компанией был составлен акт.
В добровольном порядке ответчица отказалась возместить истице ущерб. Согласно отчета оценщика стоимость ущерба составила 62604 рубля.
Данную сумму она просит взыскать с ответчика. Так же просит взыскать 5750 рублей за составленный отчет оценщика, 1860 за химчистку полового покрытия, 2078 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, 363,84 рубля за отправку телеграммы ответчику для осмотра квартиры и 30000 рублей морального вреда, так как она является инвалидом 2 группы, вынуждена проживать в квартире в которой появилась плесень, так как из-за холодного времени года просушись все в полном объеме не представляется возможным.
Ответчик Вовченко Н.В. исковые требования признала частично и пояснила суду, что действительно затопление квартире произошло из-за вырванного шланга ХВС. Однако, по мнению ответчика, сумму ущерба завышена, а отчет на основании которого установлена сумма ущерба, не соответствует требованиям закона. Необоснованно в отчете учтены НДС и транспортные расходы. Готова возместить истице ущерб в сумме 40000 рублей, считая, что не имеется ее вины в причинении ущерба.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. пояснила суду, что она является внучкой истицы. 11 октября 2011 года в квартире бабушки (в которой был сделан ремонт всего год назад) произошел залив по вине соседки, которая проживает этажом выше.
В результате залива вода текла с потолка, окон по стенам в кухне, прихожей, ванной комнате, а так же по стене в заде. Была вода на полу, намокло половое покрытие.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании было установлено, что истица является собственником квартиры по адресу <адрес>
11 октября 2011 года в ее квартире произошел залив. Причина затопления – вырванный шланг ХВС в квартире, расположенной этажом выше в которой проживает ответчица Вовченко Н.В. По данному факту управляющей компанией был составлен акт.
В результате затопления в квартире истица были повреждены потолок, стены на кухне, зале, обои вздулись, в кухне запотело пластиковое окно; в коридоре на потолке отошла потолочная плитка из-под которой текла вода; следы затопления в ванной комнате, прихожей; мокрые поли, потолок, стены; залит электрощиток.
Согласно акта осмотра причиной затопления явился вырванный шланг ХВС в квартире Вовченко.
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении вреда в результате затопления, в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены.
Согласно отчета оценщика, который суд признает допустимым доказательством, сумма причиненного Мироненко ущерба составила 62604 рубля.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчицы Вовченко Н.В. (как с проживающей и непосредственного причинителя вреда) материального ущерба в размере 62604 рубля обоснованы и подлежат полному удовлетворению.
На основании ст. 98-100 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма, потраченная истицей на отчет оценщика в размере 5750 рублей, 363,84 рубля за отправку телеграммы ответчику для осмотра квартиры и государственная пошлина в размере 2078 рублей, оплаченная истицей при подаче иска.
Однако, не подлежат удовлетворению требования о взыскании 1860 рублей за химчистку полового покрытия, так как данные расходы не подтверждены документально и 30000 рублей морального вреда, так как статья 151 ГК Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда (за физические или нравственные страдания) за действия, нарушающие личные неимущественные права. Истице был причинен имущественный вред, а не вред личным неимущественным правам (благам).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Мироненко Зинаиды Степановны к Вовченко Наталье Валентиновне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда и судебных издержек – удовлетворить частично.
Взыскать с Вовченко Натальи Валентиновны в пользу Мироненко Зинаиды Степановны 70795,84 рублей из которых:
- 62604 рубля сумма ущерба;
- 5750 рублей оплата услуг оценщика;
- 363,84 рубля стоимость отправленной телеграммы;
- 2078 рублей государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Л. Жила
Дело № 2-3714-11
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
«08» декабря 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко Зинаиды Степановны к Вовченко Наталье Валентиновне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда и судебных издержек
Руководствуясь ст. 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Мироненко Зинаиды Степановны к Вовченко Наталье Валентиновне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда и судебных издержек – удовлетворить частично.
Взыскать с Вовченко Натальи Валентиновны в пользу Мироненко Зинаиды Степановны 70795,84 рублей из которых:
- 62604 рубля сумма ущерба;
- 5750 рублей оплата услуг оценщика;
- 363,84 рубля стоимость отправленной телеграммы;
- 2078 рублей государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Л. Жила