Дело № 2-4261-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Назаренко Н.В.
при секретаре Пашенчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пазовой Надежды Викторовны к Пелиху Алексею Олеговичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01.09.2004 г. с Пелиха в пользу Пазовой была взыскана компенсация морального вреда в сумме 70 000 руб. 26.04.2005 г. Приморским краевым судом был выдан исполнительный лист №, исполнительное производство было возбуждено 18.05.2005 г., окончено 29.09.2005 г. с направлением исполнительного листа в СИЗО-1 г.Владивостока. В сентябре – октябре 2011 г. Пелих выплатил Пазовой по 3000 руб., всего 12000 руб.
Пазова полагала, что Пелих длительное время уклонялся от выплаты присуждённой ей суммы, в связи с чем просила взыскать с него в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с наступления срока выплаты, то есть с момента возбуждения исполнительного производства 18.05.2005 г. по день первой выплаты 04.10.2011 г. в размере 36 848 руб., а также возместить ей за счёт ответчика расходы на оплату юридических услуг – 2 500 руб., оформление справки – 260 руб.
В судебном заседании истица Пазова Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, уточнила, что получила от Пелих деньги в счёт возмещения ущерба в сентябре, октябре и ноябре 2011 г., всего в сумме 12000 руб., её устроит, если он будет выплачивать присуждённую сумму по частям, т.к. она проживает одна, является пенсионером, находится в тяжёлом материальном положении, прибавка к пенсии в сумме 3000 руб. для неё существенна.
Ответчик Пелих А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, он пояснил, что 29.03.2004 г. его задержали. С этого момента до освобождения 25.05.2011 г. он находился в местах лишения свободы. В исправительной колонии не было возможности работать, в связи с чем он не мог начать выплату ущерба раньше. По освобождении он прибыл в г.Находка, длительное время не мог трудоустроиться, уезжал на работу в г.Уссурийск. Как только появился заработок, он стал самостоятельно отправлять Пазовой переводы по 3000 руб. Он не имел возможности посылать больше, т.к. у него нет жилья, он снимает и оплачивает квартиру. Ответчик также пояснил, что он намерен выплатить Пазовой присужденную сумму.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, в том числе уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01.09.2004 г. с Пелих А.О. в пользу Пазовой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб., исполнительное производство было возбуждено 18.05.2005 г. Исполнительный лист был направлен по месту нахождения Пелих в СИЗО-1 г.Владивостока, исполнительное производство окончено.
Из представленных суду платежных документов следует, что ответчик приступил к исполнению судебного решения только в сентябре 2011 г., на настоящий момент выплатил в счёт погашения присуждённой суммы по квитанциям от 12.09.2011 г., 03.11.2011 г., 03.10.2011 г., 18.10.2011 г. по 3000 руб., всего 12000 руб.
Суд принимает доводы Пелиха в той части, что он не имел возможности ранее возместить ущерб по той причине, что содержался в местах лишения свободы, не работал. Указанным приговором, справкой от 25.05.2011 г. подтверждается, что Пелих находился под стражей с 29.03.2004 г. по 25.05.2011 г., в связи с чем не имел возможности работать. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода об уклонении ответчика от возврата денежных средств.
Суд находит обоснованным для взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами период с момента освобождения ответчика из исправительной колонии по день частичного исполнения обязательств, т.е. с 26.05.2011 г. г. по 11.09.2011 г.
Исходя из положений ч.1 ст.395 ГК РФ суд полагает, что применению подлежит учетная ставка банковского процента на день вынесения решения, что согласно информации Центрального банка РФ составило 8,25 % годовых.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 70000 руб. за период с 26.05.2011 г. по 11.09.2011 г., т.е. 109 дней, при ставке рефинансирования 8,25 %, составили 1748 руб. 54 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с Пелиха.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 руб., расходы по оформлению справок – 260 руб., подтвержденные квитанциями от 15.11.2011 г., 16.11.2011 г.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пелиха Алексея Олеговича, <..........>, в пользу Пазовой Надежды Викторовны, проживающей <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05 по 11.09.2011 г. в сумме 1 748 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 руб., справки – 260 руб., всего 4 508 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия через Находкинский городской суд <адрес>.
Судья Н.В. Назаренко