Дело № 2-4004/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Назаренко Н.В.
при секретаре Пашенчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова Евгения Николаевича к МУП «Находка-Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кувшинов Е.Н. обратился в суд с иском к МУП «Находка-Водоканал» о признании незаконными действий по начислению оплаты за декабрь 2008 г., взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска он указал на то, что оспаривает законность произведенных ответчиком начислений по оплате водоснабжения в декабре 2008 г. Кувшинов просил признать действия МУП «Находка-Водоканал» незаконными, не соответствующими Закону РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Коршунова Н.Я. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи по тем же требованиям и между теми же сторонами. Определением Находкинского городского суда Приморского края от 07.12.2011 г. производство по делу в части признания незаконными действий по начислению оплаты за декабрь 2008 г. было прекращено.
В судебном заседании истец Кувшинов Е.Н. поддержал доводы, изложенные в иске, он пояснил, что в 2005 г. в его квартире по адресу <адрес> были установлены водомеры. Не смотря на это МУП «Находка-Водоканал» по-прежнему начислял оплату согласно нормативу потребления на двух человек, а также начисляли оплату за водоотведение горячей воды, тогда как он не пользовался горячей водой из системы, поскольку в квартире был установлен электротитан. Мировой судья установил тот факт, что были переплачены денежные средства за услуги водоснабжения, т.е. фактически подтвердил незаконность действий ответчика. При этом в иске было отказано по той причине, что перерасчёт был произведён. Однако, после судебного заседания Водоканал вновь начислил необоснованные суммы. По вине ответчика он, Кувшинов, был вынужден неоднократно обращаться в суд, отпрашиваться с работы для участия в судебных заседаниях, в связи с чем ему пришлось в итоге уволиться с работы и последние два года он не работает. Сумму компенсации морального вреда он оставляет на усмотрение суда.
Представитель ответчика МУП «Находка-Водоканал» Коршунова Н.Я., действующая на основании доверенности от 29.12.2010 г., возражала против удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда. Она пояснила, что действительно в квартире Кувшинова были установлены водомеры, они были приняты на учёт МУП «Находка-Водоканал», о чём был составлен акт от 02.04.2005 г. В данном акте имелось указание на необходимость ежемесячно передавать показания водомеров в ЦППН. В 2008 г. Кувшинов перестал сообщать в МУП данные водомеров, в связи с чем было произведено начисление по установленному нормативу потребления. Контролёры МУП неоднократно пытались попасть в квартиру Кувшинова для того, чтобы снять показания водомеров. Показания были зафиксированы актом от 14.08.2008 г. после обращения Кувшинова в суд. В ходе рассмотрения дела был произведён перерасчёт оплаты согласно акту контрольного снятия, установлена переплата. Мировой судья не усмотрел оснований для признания действий МУП «Находка-Водоканал» незаконными. Определением апелляционной инстанции от 14.01.2010 г. решение мирового судьи оставлено без изменения. Таким образом, вина МУП в нарушении прав Кувшинова, как потребителя, не установлена. Представитель ответчика также полагал, что в данном случае не подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителя», т.к. МУП не заключает с гражданами договора на оказание услуг, поставляет воду только до стены жилого дома, т.е. не является непосредственным исполнителем услуги. С учётом изложенного представитель ответчика просил отказать Кувшинову в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать Кувшинову в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 в ред. ФЗ от 18.07.2011 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца в части причинения ему морального вреда по вине МУП «Находка-Водоканал». Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 16.11.2009 г., определения Находкинского городского суда от 14.01.2010 г. суд не усмотрел оснований для признания действий МУП по начислению оплаты за период времени с августа 2008 г. по июль 2009 г. незаконными. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав потребителя.
Как следует из указанных судебных решений, на момент рассмотрения дела была установлена переплата за услуги водоснабжения в сумме 1663 руб. 27 коп. При этом из пояснений сторон в настоящем судебном заседании следует, что неверный расчёт был связан с тем, что в период времени с августа 2008 г. по декабрь 2008 г. Кувшинов Е.Н. не передавал в МУП сведения по приборам учёта, у контролёров не было доступа к приборам учета, о чём были составлены акты от 11.02.2009 г., 03.03.2009 г. Таким образом, начисление обоснованно производилось согласно нормативу потребления с учётом проживающих в квартире двух человек. Суд полагает, что при указанных обстоятельствах отсутствует вина ответчика в причинении морального вреда истцу.
Доводы Кувшинова в той части, что по вине ответчика он потерял работу, что причинило ему нравственные страдания, представляются суду бездоказательными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Кувшинову Евгению Николаевичу в удовлетворении иска к МУП «Находка-Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия через Находкинский городской суд.
Судья Н.В. Назаренко