Дело № 2-583-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» декабря 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, с участием прокурора Алексеева Д.В., при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Константина Николаевича к ОАО «ПМП» и ОСАО «Ингосстрах» о понуждении к исполнению коллективного договора
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецов К.Н. обратился в суд с указанным иском. В обоснование истец и представители пояснили, что 23 октября 2008 года после прохождения медицинской комиссии истец приступил к исполнению обязанностей старшего матроса на танкере «Рощино», которое принадлежит ОАО «ПМП».
22 ноября 2008 года он был списан на берег после того, как почувствовал ухудшение самочувствия. Кузнецов проходил длительное лечение, и 23 марта 2010 года ему была установлена 3 группа инвалидности.
В августе 2010 года Находкинский городским судом было вынесено решение по иску Кузнецова которым ОАО «ПМП» было обязано провести расследование обстоятельств и причин возникновения у истца отравления нефтепродуктами в порядке установленном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний.
При этом суд в своем решении указал, что у Кузнецова подтверждено наличие заболевания (острого отравления), вызванного воздействием химических веществ, а именно бензина АИ-92, который находился на борту судна «Рощино» в период несения истцом вахты с 18 по 21 ноября 2008 года. Данный вывод подтвержден Коллегией Приморского краевого суда в определении от 2 ноября 2010 года.
13 июля 2011 года на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении МСЭ истцу была подтверждена 3 группа инвалидности, но уже связанной с трудовым увечьем.
Представитель считает, что у Кузнецова возникло заболевание после отравления на судне при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем, просит признать заболевание профессиональным и исполнить п. 5.4.1 Коллективного договора о выплате единовременной суммы за потерю здоровья в размере 50000 долларов США, путем взыскания указанной суммы с ОАО «ПМП».
Представитель ОАО «ПМП» (по доверенности) Упская С.А. не согласившись с заявленными требованиями пояснила суду, что заявленные исковые требования в части исполнения п. 5.4.1 коллективного договора не могут быть удовлетворены, так как их исполнение ОАО «ПМП» уже было произведено и не требует судебного разбирательства в рамках заявленного иска. Обязанность по страхованию работодателем исполнена, риски жизни и здоровью застрахованы.
По мнению представителя истцом не верно истолковывается п. 5.4.1 коллективного договора в части возмещения работодателем компенсации. В нем сделана отсылка на приложение 19 к договору, в котором п. 2 предусматривает не о возмещение работнику соответствующей сумму в условным единицам – долларах США, а об объеме ответственности. Договором не предусмотрено, что работодатель должен выплатить денежную сумму в каком-либо размере.
В материалах дела имеются документы о наличии у Кузнецова заболевания токсико-аллергический альвеолит, которое подтверждается медицинскими документами только с апреля 2009 года, то есть через 6 месяцев после выполнения работ и списания с танкера «Рощино».
В соответствие с положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний от 15 декабря 2000 года № 967 профзаболевания подлежат расследованию и учету именно в соответствие с данным положением комиссией создаваемой работодателем, после получения извещения о наличии хронического заболевания из центра профпатолгии.
В рассматриваемой ситуации центр профпатологии обследовал Кузнецова дважды, комиссия принимала решение, что заболевание не имеет связи с производством, что оно является общим и выставляла диагноз экзогенный альвеолит.
По мнению представителя ответчика, заключение экспертизы не может быть признано допустимым доказательством, так как основано на материалах гражданского дела, содержащих медицинские документы Кузнецова, согласно которого выводы эксперта основаны на заключении государственного инспектора труда от 22 мая 2011 года и акте о несчастном случае на производстве от 08 июля 2011 № 1. В заключении имеется ссылка на то, что Кузнецов получил отравление в связи с повышенной концентрацией паров бензина в закрытом помещении, между тем заключение государственного инспектора труда, на которые ссылается эксперт, эти выводы не подтверждает, поскольку инспектор утверждает что отравление истцом получено на открытой палубе. Кроме того, экспертиза проведена с нарушением действующего законодательства, и не даны ответы на все вопросы, поставленные сторонами перед экспертами.
Полагает, что выводы эксперта не соответствуют фактическим материалам дела и другим доказательствам, имеющимся по делу. Акт о несчастном случае составлен на основании понуждения инспектора по труду и в настоящее время обжалуется в судебном порядке и ответчиком не признается.
Исходя из последних представленных Кузнецовым документов, по результатам медико-социального исследования, ему установлена 3 группа инвалидности, но поскольку проведено переосвидетельствование истца и установлена причина инвалидности – трудовое увечье, изменение формулировки инвалидности, по мнению представителя, не имеет под собой законных оснований.
Представитель считает, что у работодателя не возникло оснований для выплаты Кузнецову 50000 долларов США и просит в иске отказать в полном объеме.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» (по доверенности) Бровченко Н.Н. пояснила суду, что 23 июля 2008 года между ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «Приморское морское пароходство» был заключен договор страхования ответственности судовладельца (полис (8/17/08). Период действия договора с 20 августа 2008 года по 20 февраля 2009 года. Согласно данного договора страхования, страхование осуществляется на основании действующих Правил Ингосстраха «Страхование ответственности судовладельцев» от 31 марта 2006 года, которые являются неотъемлемой частью данного договора.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
В соответствии с разделом I части Ш Правил полисом покрывается, в том числе следующий риски: страхование ответственности перед членами экипажа застрахованного судна в результате заболевания или смерти в результате заболевания (секция 1.2.).
В соответствии с ч V «Взаимоотношения сторон при рассмотрении и урегулировании претензий» Правил при наступлении события, предусмотренного договором страхования, которое может повлечь ответственность Страхователя, последний обязан незамедлительно информировать о нем Страховщика в письменной форме (секция 5.1. подсекция 5-1.1).
Если Страховщик не будет поставлен в известность о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, в течение шести месяцев с момента, когда Страхователю станет о нем известно, Страховщик имеет право отклонить требование Страхователя о выплате страхового возмещения (секция 5.1, подсекция 5.1.2).
Согласно подсекции 6.1.5. Страховщик возмещает убытки Страхователя после фактической оплаты претензии самим Страхователем либо его агентом, если иное согласовано со Страховщиком в письменном виде.
В связи с тем, что ОАО «Приморское морское пароходство» не сообщило о наступлении события, предусмотренного договором страхования, по мнению представителя, у ОСАО «Ингосстрах» не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты по данному делу.
Просит в иске в ОСАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требование о признании заболевания, возникшего у истца, профессиональным является излишне заявленным, так как имеется заключение о том, что инвалидность наступило в связи с трудовым увечьем, а требование о выплате единовременной суммы за потерю здоровья в размере 50000 долларов США, путем взыскания указанной суммы с ОАО «ПМП» законно и обосновано, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу:
В судебном заседании было установлено, что 23 октября 2008 года после прохождения медицинской комиссии истец приступил к исполнению обязанностей старшего матроса на танкере «Рощино», которое принадлежит ОАО «ПМП».
22 ноября 2008 года он был списан на берег после того, как почувствовал ухудшение самочувствия. Кузнецов проходил длительное лечение, и 23 марта 2010 года истцу впервые была установлена 3 группа инвалидности.
30 августа 2010 года решением суда на ОАО «ПМП» была возложена обязанность провести расследование обстоятельств и причин возникновения у Кузнецова отравления нефтепродуктами в порядке, установленном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний.
Во исполнение указанного решения 9 декабря 2010 года ОАО «ПМП» произвело расследование указанных выше обстоятельств и причин. Факт несчастного случая на производстве установлен не был.
22 марта 2011 года главным Государственным инспектором труда в Приморском крае в рамках дополнительного расследования, выдано заключение об установлении несчастного случая связанного с производством и оформлением акта формы Н-1. Данный вывод Государственного инспектора труда был признан решением суда обоснованным.
13 июля 2011 года на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении МСЭ истцу была подтверждена 3 группа инвалидности, но уже связанной с трудовым увечьем.
Так же судом было установлено, что в ОАО «ПМП был заключен коллективный договор на 2005-2007 годы, срок действия которого продлен до 22 апреля 2009 года. Данный коллективный договор является правовым актом, регулирующий социально-трудовые отношения и заключаемый работниками ОАО «ПМП» с работодателем. Договор гарантирет защиту прав и интересов работников ОАО «ПМП» в вопросах оплаты труда, занятости, условий охраны труда, медицинского обслуживания, социальных гарантий и льгот.
Согласно п. 5.4.1 Договора ОАО «ПМП» обеспечивает страхование жизни и имущества в страховых компаниях членов экипажа при исполнении ими трудовых обязанностей.
Во исполнение условий Коллективного Договора 23 июля 2008 года между ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «Приморское морское пароходство» был заключен договор страхования ответственности судовладельца (полис (8/17/08). Период действия договора с 20 августа 2008 года по 20 февраля 2009 года. Согласно данного договора страхования, страхование осуществляется на основании действующих Правил Ингосстраха «Страхование ответственности судовладельцев» от 31 марта 2006 года, которые являются неотъемлемой частью данного договора.
Так же п. 5.4.1 Коллективного договора предусмотрено, что ответственность работодателя по возмещению страховых случаев оговорена в Приложении 19.
Согласно указанного Приложения к Коллективному договору и Конвенции о найме и трудоустройстве моряков 1996 года ОАО «ПМП» обеспечивает защиту членов экипажа в Форме страхования или иной равнозначной форме для компенсации ущерба, причиненного жизни, здоровью и имуществу членов экипажа при исполнении ими трудовых обязанностей.
Приложением определена ответственность работодателя по выплате компенсации в случае постоянной утраты членом экипажа трудоспособности с установлением инвалидности члену экипажа единовременно в размере по 3 группе инвалидности – 50000 долларов США.
Согласно ст. 40 ТК Российской Федерации условия коллективных договоров и соглашений, заключенных в соответствии с законодательством, являются обязательными для работодателей, на которых они распространяются.
К основным принципам заключения коллективных договоров относятся: соблюдение норм законодательства; полномочность представителей сторон; равноправие сторон; свобода выбора и обсуждения вопросов, составляющих содержание коллективных договоров; добровольность принятия обязательств; реальность обеспечения принимаемых обязательств; систематичность контроля и неотвратимость ответственности.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом была назначена экспертиза и на разрешение экспертов были поставлены вопросы: - являются ли нефтепродукты веществами аллергического действия? Какое действие на организм человека оказывают пары нефтепродуктов (бензин АИ-92) и какие органы, системы поражают в первую очередь? - возможно ли изолировать аллергическое поражение легких человека при воздействии веществ, оказывающих аллергическое действие на весь организм? - являются ли жалобы Кузнецова К.Н. на боли в груди, сердцебиение, отдышку (в момент предполагаемого отравления) признаками, характеризуемыми только заболевания «альвеолит»? - является ли отравление, полученное Кузнецовым К.Н. при несении вахты 18-21 ноября 2008 года на судне «Рощино», причиной возникновения заболеваний (ХОБЛ средней степени тяжести, обострение; бронхиальная астма, тяжелое течение, неконтролируемая, персистирующая, обострение тяжелой степени; двухсторонний пневмофиброз как результат перенесенного острого токсико-аллергического альвеолита), и причиной повлекшей установлению инвалидности.
Согласно заключения экспертов от ноября 2011 года, которое было основано на анализе данных анамнеза, заключения государственного инспектора труда от 22 марта 2011 года и акта о несчастном случае на производстве (акт формы Н-1) от 8 июля 2011 года – имеющиеся у Кузнецова К.Н. патологические изменения органов дыхания явились следствием токсического воздействия паров бензина (14 лист экспертного заключения).
При этом на поставленный вопрос о причинно-следственной связи между полученным отравлением 18-21 ноября 2008 года на судне «Рощино» и причиной возникновения заболеваний повлекших установление Кузнецову инвалидности, эксперты дали однозначное заключение, что «отравление, полученное Кузнецовым на судне является причиной возникновения указанного комплекса заболеваний» (11 лист экспертного заключения).
В соответствии со статьей 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина на суше либо на воде в прямой связи с эксплуатацией судна, а также о выплате заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходов на репатриацию и уплачиваемых от имени капитана судна и других членов экипажа взносов по социальному страхованию, является морским требованием.
Согласно положениям п. 1 ст. 929 п.п. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого связывается возникновение у страховщика обязанности произвести страховую выплату страхователя.
В соответствии с Правилами страхования ответственности судовладельцев, утвержденных ОСАО «Ингосстрах», которые являются неотъемлемой частью Договора страхования от 23 июля 2008 года заключенного между ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «Приморское морское пароходство», объектом страхования являются правомерные имущественные интересы страхователя связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации возместить вред, причиненного жизни и здоровью или имуществу третьих лиц в период действия договора страхования при эксплуатации принадлежащего страхователю судна.
Страховым случаем в соответствии с Правилами страхования признается событие, предусмотренное договором страхования и имевшее место в течение срока действия договора страхования, с наступлением которого наступает ответственность Страхователя в результате эксплуатации судна. При этом перечень обязательств, риск ответственности по которым застрахован, определяется в разделе 1 части Ш Правил с учетом условий договора страхования.
Согласно ст. 963, ст. 265 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации не возмещаются убытки, возникшие вследствие умысла и грубой неосторожности Страхователя или его представителей.
Аналогичные условия содержатся и в Коллективном договоре (п. 3 Приложения 19) согласно которых возмещение не производится в случаях, если причиненный ущерб явился следствием умышленных действий члена экипажа, а так же доказанного в установленном порядке состояния алкогольного, наркотического и/или иного вида опьянения члена экипажа.
При рассмотрении дела указанных оснований, которые могли бы повлечь отказ в возмещении указанных компенсаций не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования Кузнецова об обязании ОАО «ПМП» исполнить п. 5.4.1 Коллективного договора о выплате единовременной суммы за потерю здоровья в размере 50000 долларов США, путем взыскания указанной суммы с ОАО «ПМП» основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При вынесении такого решения, суд так же учитывает и положения подсекции 6.1.5. Правил страхования ответственности судовладельцев, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 31 марта 2006 года, согласно которых, Страховщик возмещает убытки Страхователя после фактической оплаты претензии самим Страхователем либо его агентом, если иное не согласовано со Страховщиком в письменном виде.
Однако, не подлежит удовлетворению требование о признании имеющихся заболеваний у Кузнецова профессиональными, так как 13 июля 2011 года на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении МСЭ истцу была подтверждена 3 группа инвалидности в связи с трудовым увечьем.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При указанных обстоятельствах в ОАО «ПМП» в доход Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15700 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Кузнецова Константина Николаевича к ОАО «ПМП» и ОСАО «Ингосстрах» о признании заболеваний профессиональными и понуждении к исполнению коллективного договора – удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Приморское Морское Пароходство» исполнить п. 5.4.1 Коллективного договора, заключенного между ОАО «ПМП» и работниками ОАО «ПМП» на 2005 – 2007 годы, срок действия которого продлен до 22 апреля 2009 года, путем выплаты Кузнецову Константину Николаевичу единовременной суммы в связи с утратой общей трудоспособности с установлением 3 группы инвалидности в размере 50000 долларов США.
Требования Кузнецова К.Н. о признании имеющихся у него заболеваний профессиональными оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Приморское Морское Пароходство» в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 15700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Л. Жила