Дело № 2-3853/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 08 декабря 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Майоровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова Евгения Николаевича к МУП «Находка-Водоканал» о признании незаконными начислений оплаты за водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В апреле 2005 года Кувшинов Е.Н. приобрел и установил в квартире по <адрес> водомерные счетчики. 02.04.2005 г. водомеры были опломбированы представителем ООО «Водоканал-Восточный», о чем был составлен акт. В связи с непредставлением Кувшиновым Е.Н. в расчетный центр показаний расхода потребления холодной воду МУП «Находка-Водоканал» за апрель 2009 года, декабрь 2009 года и август 2011 года произвело начисление Кувшинову Е.Н. оплаты за потребленные услуги по нормативам потребления холодной воды и стокам холодной и горячей воды.
Кувшинов Е.Н. обратился в суд с исками о признании незаконными действия МУП «Находка-Водоканал» в части начислений оплаты за водоснабжение за апрель 2009 года, декабрь 2009 года и август 2011 года, взыскании компенсаций морального вреда в размере 100000 рублей.
Определением Находкинского городского суда от 28.11.2011 г. гражданские дела по искам Кувшинова Е.Н. соединены в одно производство.
В судебном заседании истец Кувшинов Е.Н. поддержал заявленные требования и пояснил, что МУП «Находка-Водоканал» в квитанциях за апрель 2009 года, декабрь 2009 года и август 2011 года незаконно начислило размер оплаты за предоставленные услуги по нормативам потребления, а не по показаниям установленных в его квартире водомеров. За апрель 2009 года по нормативам ему было начислено 615,92 рублей, а согласно показаниям счетчика должны были начислить 114,24 рублей. Он не передавал показания счетчика по личным причинам. Считает, что работники МУП «Находка-Водоканал» самостоятельно должны снимать и проверять показания его счетчика. Кроме того, договор между ним и МУП «Находка-Водоканал» на предоставление услуг не заключен. 09.03.2010 г. контролером МУП «Находка-Водоканал» ему было вынесено предписание о проведении поверки водомеров. 10.03.2010 г. он снял с водомера пломбу, снял водомер и отнес его на поверку, затем поставил назад. Для опломбировки счетчика контролера он не приглашал, так как не было возможности. Полагает, что это обязанность контролера прийти и проверить счетчик. Счетчик был опломбирован лишь 08.09.2011 года. Каждый месяц передавать показания приборов учета он не имел возможности. Полагает, что действиями МУП «Находка-Водоканал» нарушены требования закона. Просит признать действия МУП «Находка-Водоканал» в части начислений оплаты за водоснабжение за апрель 2009 года, декабрь 2009 года и август 2011 года по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета, незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Представитель ответчика МУП «Находка-Водоканал» Коршунова Н.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что 02.04.2005 г. у истца приняты приборы учета, о чем составлен акт. Подписав указанный акт Кувшинов согласился с условием ежемесячной передачи показаний приборов учета в письменном виде. Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг № 307 также предусмотрено, что в платежном документе, в квитанции, указываются объем потребленных коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод. В связи с тем, что Кувшиновым показания прибора учета не передавались с августа 2008 года по февраль 2009 года, к нему был направлен контролер для проверки показаний. В связи с тем, что попасть в квартиру Кувшинова контролеру не удалось. В связи с чем в апреле 2009 г. истцу была направлена квитанция об оплате услуги водоснабжения по установленным нормативам. После того как были сняты показания 24.07.2009 г., был сделан перерасчет, учтенный при выставлении счета в августе 2009 года. На основании полученных показаний водомера начисление оплаты по нормативам было прекращено, начисленные показания по нормативам были сняты, был произведен перерасчет. С августа 2009 года по 09 марта 2010 года Кувшинов снова не предоставлял показания приборов учета, с ноября 2009 года ему снова начали направлять квитанции об оплате за предоставленные услуги, рассчитанные по нормативу. В марте 2010 г. он предоставил доступ контролера в квартиру, после чего все начисления были вновь пересчитаны, начисления по нормативу за декабрь 2009 года были сняты. Кроме того, 09.03.2010 года Кувшинову было выдано предписание о замене или проведении поверки водомеров, поскольку срок эксплуатации приборов учета истек. 10.03.2010 г. Кувшинов произвел поверку приборов учета, однако контролера для их опломбировки и снятии показаний не пригласил, о проведенной проверке не сообщил. Свидетельство о поверке было предоставлено МУП «Находка-Водоканал» в августе 2011 года. С 10.03.2010 г. по 08.09.2011 г. Кувшинову начислялась оплата за предоставленные услуги по нормативам. После опломбировки счетчиков, с сентября 2011 года Кувшинову начисляется оплата согласно показаниям приборов учета. Полагала, что в данном случае закон о защите прав потребителей не может быть применен, поскольку Кувшинов с претензией к ответчику по качеству услуг не обращался. Кувшинов является злостным неплательщиком, он ни разу не оплачивал предоставленные услуги. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика МУП «Находка-Водоканал» Онищенко Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что с августа 2008 года по февраль 2009 года Кувшинов не передавал показания прибора учета, к тому был направлен контролер, который попасть в квартиру Кувшинова не смог. В связи с отсутствием показаний счетчика, в квитанциях выставлялась сумма по оплате услуг, рассчитанная по нормативу. 24.07.2009 г. показания приборов учета были сняты, начисления по нормативу были отменены, был произведен перерасчет. За декабрь 2009 года было начисление по нормативу, так как Кувшинов снова не предоставлял показания по водомеру. В марте 2010 года после проверки показаний счетчика, начисления по нормативу за декабрь 2009 года были отменены, был произведен перерасчет. Кроме того, в марте 2010 года Кувшинову было дано предписание о поверке либо замене счетчика. Кувшинов отнес счетчики на поверку в Центр стандартизации, ему был выдан акт о поверке, однако указанный акт Кувшинов не представил, о нем стало известно лишь в августе 2011 года. С марта 2010 года по сентябрь 2011 года счетчик был не опломбирован, поэтому Кувшинову начислялась оплата по нормативу. С сентября 2011 года, после опломбировки счетчика начисления производятся по приборам учета. Просила в удовлетворении заявленных Кувшиновым требований отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что Кувшинов Е.Н. проживает по <адрес>, является собственником жилого помещения.
Коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения предоставляются потребителям Находкинского городского округа ресурсоснабжающей организацией МУП «Находка-Водоканал».
Согласно акта от 02.04.2005 г., составленного ООО «Водоканал-Восточный», в квартире по адресу <адрес>, установлены счетчики в ванной на холодную и горячую воду. В акте указано на необходимость ежемесячно в срок до 15 числа оплатить расходы потребленной воды, кроме того в целях избежания недоразумений в начислениях необходимо ежемесячно передавать показания в письменном виде в ЦППН <адрес>.
Согласно абз.2 п.7 Правил предоставления коммунальных услуг (Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил, а именно в соответствии с установленными тарифами на соответствующий коммунальный ресурс, нормативами потребления соответствующей коммунальной услуги и количества проживающих в жилом помещении граждан.
В судебном заседании установлено, что Кувшинов Е.Н. с августа 2008 года по 24.07.2009 г. оплату холодной воды не производил и не предоставлял ресурсоснабжающей организации сведения об объемах потребленной холодной воды, согласно показаниям установленного в его квартире прибора учета. Доступ контролера МУП «Находка-Водоканал» в свою квартиру для снятия показаний прибора учета Кувшинов Е.Н. также не обеспечил, что подтверждается актом № 1516 от 11.02.2009 г. и актом № 2820 от 03.03.2009 г..
05.03.2009 г. МУП «Находка-Водоканал» направило Кувшинову Е.Н. уведомление о необходимости извещения МУП «Находка-Водоканал» о дате и времени снятия показаний прибора учета воды, а также о произведении расчета размера оплаты исходя из нормативов потребления предоставленных МУП «Находка-Водоканал» услуг.
В связи с непредоставлением сведений об объемах потребленной холодной воды, а также в связи с невозможностью контролера снять показания приборов учета, Кувшинову Е.Н. была направлена квитанция об оплате за предоставленные услуги за апрель 2009 года, сумма оплаты рассчитана в соответствии с нормативами потребления.
Согласно акта № 9718 от 24.07.2009 г. в <адрес> предоставлен доступ контролеру МУП «Находка-Водоканал», в присутствии Кувшинова Е.Н. сняты показания с индивидуальных приборов учета.
С августа 2009 года по март 2010 года Кувшинов Е.Н. оплату холодной воды не производил и не предоставлял ресурсоснабжающей организации сведения об объемах потребленной холодной воды, согласно установленного в его квартире индивидуального прибора учета.
Доступ контролера МУП «Находка-Водоканал» в квартиру для снятия показаний прибора учета был предоставлен Кувшиновым Е.Н. лишь 09.03.2010 г., что подтверждается актом № 4032 от 09.03.2011 г..
С учетом показаний прибора учета, установленного в квартире Кувшинова Е.Н., снятых контролером МУП «Находка-Водоканал» 24.07.2009 г. и за период с августа 2008 года по 24.07.2009 г., в том числе и за апрель 2009 года, МУП «Находка-Водоканал» произведен перерасчет начислений по оплате за предоставленные услуги. За период с августа 2009 года по 10.03.2010 г., в том числе и за декабрь 2009 года, Кувшинову Е.Н. также произведен перерасчет начислений по оплате за предоставленные услуги. Начисление оплаты по нормативу в апреле 2009 г., декабре 2009 г. было отменено, что подтверждается копиями извещений об оплате за июль и август 2009 года, а также выпиской из лицевого счета о задолженности Кувшинова Е.Н. по воде и канализации, решением мирового судьи судебного участка № 46 г. Находки от 16.11.2009 г., определением Находкинского городского суда от 14.01.2010 г..
Таким образом, требования Кувшинова Е.Н. о признании незаконными действий МУП «Находка-Водоканал» в части начисления оплаты за водоснабжение и водоотведение за апрель 2009 года и декабрь 2009 года не подлежат удовлетворению.
Согласно акта № 4032 от 09.03.2011 г. проверки прибора учета по <адрес>, Кувшинову Е.Н. предписано в течение 30 дней поверить водосчетчики № 1 и № 2 или заменить на новые.
Согласно свидетельства о поверке от 10.03.2010 г., выданного ФГУ «Находкинкий ЦСМ», средство измерений – водосчетчик СГВ-15 № 0656048, принадлежащий Кувшинову Е.Н., проживающему по ул.Заводская, 3-24, проверено и на основании результатов первичной проверки признано годным к применению. Срок действия свидетельства до 10.03.2015 года.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, после выполнения предписания в части поверки водосчетчика, Кувшинов Е.Н. не пригласил контролера МУП «Находка-Водоканал» для опломбировки водомера в установленном порядке. О том, что прибор учета, установленный в квартире Кувшинова Е.Н. проверен, ресурсоснабжающей организации стало известно лишь 29.08.2011 г..
Согласно акта № 17972 от 08.09.2011 г. МУП «Находка-Водоканал», водосчетчик холодного водоснабжения в <адрес> проверен 10.03.2010 г. и опломбирован не был. Установлена пломба № 41067125, водомерный узел принят.
В связи с тем, что Кувшинов Е.Н. не уведомил ресурсоснабжающую организацию о поверке счетчика, не предоставил доступ в квартиру контролеру МУП «Находка-Водоканал» для опломбировки счетчика и снятия показаний, за период с 10.03.2010 г. по 08.09.2011 г. Кувшинову Е.Н. в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг начислялась оплата за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению согласно нормативу.
При указанных обстоятельствах действия ответчика обоснованы и оснований для удовлетворения требований Кувшинова Е.Н. в части признания незаконными действий МУП «Находка-Водоканал» о начислении оплаты за водоснабжение и водоотведение за август 2011 года удовлетворению не подлежат.
Оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кувшинова Евгения Николаевича о признании незаконными действий МУП «Находка-Водоканал» по начислению оплаты за водоснабжение за апрель 2009 г., декабрь 2009 г., август 2011 г., взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.