2-3768/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2011 года г.Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Казанцева Н.И.
при секретаре Адамовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Телковой Валентины Степановны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу,
У С Т А Н О В И Л:
Телкова В.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Теряевой В.В. В обоснование заявленных требований указала, что 05.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Теряевой В.В. был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности заявительнице. Полагала, что данные действия судебного пристава – исполнителя нарушаю её права и законные интересы, поскольку предметом исполнения является сумма долга в размере 1040 000 руб., а стоимость квартиры, по мнению Телковой В.С., составляет 2500 000 руб. Судебному приставу – исполнителю Телковой В.С было предложено иное имущество в счет погашения задолженности на общую сумму 139 6230 руб., однако данное имущество принято не было. Также указала на то, что постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу от 18.10.2011 года об участии специалиста в исполнительном производстве вынесено с нарушением норм действующего законодательства, так как в нем отсутствуют данные о специалисте - оценщике. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Теряевой В.В., направленных на арест и продажу квартиры, расположенной по <адрес>, отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2011 года, признать недействительным постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 18.10.2011 года, приостановить исполнительное производство № в отношении должника Телковой В.С.
В судебном заседании Телкова В.С. и её представитель Роенко С.Н. поддержали доводы, изложенные в заявлении в полном объеме, при этом пояснили, что о наложении ареста Телковой В.С. стало известно 05.08.2011 года, с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя в установленный десятидневный срок не обращались, так как полагали, что задолженность будет погашена путем отчуждения товара, принадлежащего Телковой В.С. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Теряевой В.В., направленных на арест и продажу квартиры, расположенной по <адрес>, отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2011 года, признать недействительным постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 18.10.2011 года, приостановить исполнительное производство № в отношении должника Телковой В.С.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Теряева В.В. возражала против заявленных требований в полном объеме, при этом указала, что 23.03.2011 года судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Телковой Валентины Степановны в пользу Д. предмет исполнения – сумма долга в размере 1041 000 руб. До настоящего времени задолженность по данному исполнительному производству не погашена, Телковой В.С. в пользу Д. было выплачено 3 000 руб. Полагала, что действия судебного пристава – исполнителя производились в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Телковой В.С. было отказано в принятии предложенного ею товара в счет долга в размере 1396230 руб., так как товары являются не сертифицированным. 14.04.2011 года Телковой В.С. было подписано обязательство о погашении долга после продажи квартиры, расположенной по <адрес> До настоящего времени квартира не продана, заявительница не предпринимает мер для самостоятельной продажи данной квартиры. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в пределах суммы долга у Телковой В.С. отсутствует, в связи с чем 14.07.2011 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество: квартиру, по <адрес>, 05.08.2011 года составлен акт о наложении ареста ( описи имущества) на спорную квартиру. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом, её представитель Дубовик И.Е. возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что Телковой В.С. пропущен предусмотренный ст. 441 ГПК РФ десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, просил отказать Телковой В.С. в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав Телкову В.С. и её представителя Роенко С.Н., судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Теряеву В.В., представителя заинтересованного лица Д. - Дубовика И.Е., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).
Из материалов дела следует, что о вынесенном судебным приставом – исполнителем акте о наложении ареста от 05.08.2011 года Телковой В.С. стало известно 05.08.2011 года.
Заявление об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя поступило в суд только 10.11.2011 года, то есть с нарушением установленного срока.
Поскольку доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законом срока Телковой В.С. представлены не были, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя направленных на арест и продажу квартиры Телковой В.С.
Суд находит необоснованными доводы Телковой В.С. что постановление судебного пристава-исполнителя от 18.10.2011 года об участии специалиста в исполнительном производстве является недействительным в связи с отсутствием данных о специалисте – оценщике, так как согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника производит судебный пристав – исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав – исполнитель привлекает независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава – исполнителя, определяющее цену такого имущества, в связи с чем требования Телковой В.С. о признании недействительным постановления от 18.10.2011 года об участии специалиста в исполнительном производстве удовлетворению не подлежат.
Также суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 30.11.2011 года) «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства №.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании не доказан факт ненадлежащего исполнения судебным приставом – исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, предъявляемых к осуществлению исполнительных действий.
В ходе проведения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель не нарушил права и законные интересы должника.
Таким образом, суд считает необходимым отказать Телковой В.С. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Теряевой В.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Телковой Валентине Степановне у удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Теряевой В.В.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.И. Казанцева