Дело № 2-867-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.

при секретаре Никитенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халаим Эдуарда Анатольевича к Сечиной Елене Анатольевне о признании права собственности на жилое помещение, определении порядка пользования помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Халаим Э.А. обратился в суд с иском к Сечиной Е.А. о признании права собственности на жилое помещение, определении порядка пользования кладовкой, указав в обоснование требований, что ему и его сестре – Сечиной Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная <адрес>. Его доля в праве на указанное жилое помещение составляет 1/3, доля ответчицы – 2/3. Решением Находкинского городского суда Приморского края от 26.02.2009 г. определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому в его пользование выделена комната площадью 17 кв.м., в пользование Сечиной Е.А. – две комнаты площадью 18,1 кв.м. и 13,4 кв.м., кухня, коридор, ванная комната и туалет переданы в совместное пользование. При этом в решении суда отсутствует указание на кладовку, находящуюся в данном жилом помещении. На основании судебного решения об определении порядка пользования квартирой он не может получить кадастровый паспорт и оформить право собственности на выделенную в пользование комнату. Просил признать за ним право собственности на комнату площадью 17 кв.м. в <адрес>, признать кладовку, расположенную в указанной квартире, местом совместного пользования собственников.

В судебном заседании Халаим Э.А. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что препятствия в пользовании кладовкой, находящейся в коридоре в квартире по Находкинскому пр-ту, 100-9 в г. Находка Приморского края, ответчица ему не чинит, по вопросу пользования указанным помещением он к ней не обращался, в квартире фактически не проживает, т.к. имеет другое место жительства.

Ответчик Сечина Е.А. и ее представитель – адвокат Вишнякова О.Ф., действующая на основании ордера от 22.04.2011 г., возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что вопрос об определении порядка пользования спорным жилым помещением разрешен вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от 26.02.2009 г.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу в части требований об определении порядка пользования кладовкой подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, ответчице принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.03.2011 г.

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от 26.02.2009 г. по иску Халаим Э.А. определен порядок пользования квартирой по <адрес> истцу во владение и пользование выделена комната площадью 17 кв.м., Сечиной Е.А. – две комнаты площадью 18,1 кв.м. и 13,4 кв.м., кухня, коридор, ванная комната и туалет признаны местами совместного пользования.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что кладовка находится в коридоре в спорной квартире, вопрос об определении порядка пользования которым уже был разрешен указанным судебным постановлением. То обстоятельство, что кладовка расположена в коридоре квартиры по <адрес>, признанном судом местом совместного пользования, также следует из плана данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Халаим Эдуарда Анатольевича к Сечиной Елене Анатольевне в части требований об определении порядка пользования кладовкой в квартире по <адрес>, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.В. Логинова