Дело № 2-2467/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2011 г. г.Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Назаренко Н.В.
при секретаре Пашенчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Рудько Александру Александровичу, Рудько Гауфаре Рашитовне, Рудько Регине Александровне, Рудько Артёму Александровичу о взыскании задолженности за отопление,
УСТАНОВИЛ:
Рудько Александр Александрович является собственником квартиры по <адрес>. С ним в этой квартире проживают члены семьи: жена и двое совершеннолетних детей.
КГУП «Примтеплоэнерго» обратился в суд за взысканием с Рудько в солидарном порядке в соответствии со ст.153 ЖК РФ, п.51 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, задолженности за отопление за период времени с 01.02.2007 г. по 01.02.2010 г. в сумме 69779 руб. 89 коп.
В судебном заседании представитель истца Тулинова Е.П. поддержала исковые требования. Она пояснила, что КГУП оказывало услуги по отоплению д.22 по Приморскому пр-ту в п.Врангель с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. При этом КГУП взимало платежи с жильцов до апреля 2009 г., затем с мая 2009 г. по март 2010 г. оплата вносилась жильцами в ООО «Сантехсервис», который рассчитывался с КГУП. С апреля 2010 г. на основании п.3.1.6, 3.1.7 договора от 15.04.2010 г. №1387 между КГУП «Притеплоэнерго» и ООО «Сантехсервис» оплата вновь производится в КГУП. У жильцов кв.37 Рудько существовала задолженность по платежам за период с апреля 2002 г. по февраль 2008 г. в сумме 42467 руб. 90 коп. Она не учтена в сумме настоящего иска. Требования заявлены за период с февраля 2008 г. по январь 2011 г. Справка ООО «Сантехсервис» об отсутствии задолженности на апрель 2010 г. не является подтверждением отсутствия задолженности пред КГУП, являющимся самостоятельной организацией. За период времени с февраля 2008 г. по март 2010 г. расчёт оплаты производился по нормативу, поскольку согласно акту допуска в эксплуатацию УУТ от 12.05.2008 г. межпроверочный интервал истёк 20.02.2007 г. С апреля 2010 г. начисление оплаты производится по показаниям общедомового счётчика. В предоставленном в судебное заседание расчёте не учтены льготы Рудько А.А., как инвалида, т.к. часть платежей ему компенсирует служба социальной защиты, субвенцию он также получает на руки, т.к. выплаты по субвенции в адрес КГУП не поступали. Расчёт пени был произведён, исходя из указанных в квитанциях сроков исполнения обязательства по оплате. С учётом изложенного представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчики Рудько Александр Александрович, Рудько Регина Александровна, Рудько Артём Александрович, извещённые о времени и месте слушания дела по месту жительства, в судебное заседание не явились. Ответчик Рудько Гауфара Рашитовна пояснила, что им известно о времени и месте слушания дела, в судебное заседание они не явились по причине занятости. Ответчики Рудько Регина Александровна, Рудько Артём Александрович ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Интересы Рудько Александра Александровича представляла по доверенности Рудько Гауфара Рашитовна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных ответчиков.
В судебном заседании ответчик Рудько Гауфара Рашитовна исковые требования не признала. Ответчик и её представитель Шуварина В.Б. пояснили, что признают исковые требования в пределах 2000 руб.
Они указали на то, что срок с 01.02.2008 г. выходит за пределы срока исковой давности. Иск подан 17.06.2011 г., в связи с чем спорный период может быть исчислен с 17.06.2008 г. С учётом изложенного просили применить исковую давность.
Ответчик и представитель также указали на то, что в квитанциях на оплату и расчёте истца указана площадь квартиры 65 кв.м. При этом фактически оплата услуги по отоплению была начислена, исходя из общей площади квартиры 66,2 кв.м., что привело к необоснованному завышению суммы оплаты. Так оплата за услугу в декабре 2008 г. начислена на площадь 66,2 кв.м. в сумме 4109 руб. 70 коп., должна быть на 65 кв.м. 4035 руб. 20 коп.
Кроме того, при начислении оплаты истец не учёл право Рудько А.А., как инвалида 2-й группы, на 50-процентную скидку при оплате в период времени до марта 2010 г. Он направлял истцу все необходимые документы. Льгота в денежном выражении была ему предоставлена только с апреля 2010 г.
Рудько Гауфара Рашитовна и её представитель считали, что начисление оплаты за услугу по отоплению квартиры в соответствии с п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам должно быть произведено, исходя из показаний приборов учёта. Дом, в котором проживают Рудько, оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии. В доме создано ТСЖ «Портовик», которое 01.02.2009 г. заключило договор на управление домом с ООО «Сантехсервис». В соответствии с условиями указанного договора управляющая компания собирала с жильцов оплату за коммунальные услуги, в том числе отопление. На основании договора от 15.04.2010 г. между ООО «Сантехсервис» и Находкинским филиалом КГУП «Примтеплоэнерго» последний наделён правом сбора платежей с мая 2010 г. Согласно счёту за апрель 2010 г. задолженность по оплате отопления на май 2010 г. у Рудько отсутствовала.
По мнению ответчика и представителя, КГУП неправомерно зачислял поступавшие по сроку средства в счёт погашения дебиторской задолженности. Правилами предоставления коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, не предусмотрено право исполнителя переносить на более ранние периоды платежи по сроку. С учётом изложенного, по их мнению, необоснованно начислена пеня.
Третье лицо представитель ООО «Сантехсервис» Разноглазова А.А. суду пояснила, что ООО «Сантехсервис», как управляющая компания, осуществляло приём платежей за отопление в период времени с ноября 2009 г. по март 2010 г. Задолженности за прошлые периоды ООО «Сантехсервис» не принимало и не учитывало в начислениях. За указанный промежуток времени Рудько были выставлены квитанции на оплату в размере 10872 руб. 55 коп. Они были ответчиками оплачены, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности на 01.04.2010 г.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя его содержания. В силу ст.31 ГК РФ члены семьи собственника имеют равное с ним правом пользования жилым помещением и несут обязанность по сохранности жилого помещения. В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, согласно ст.153 ЖК РФ собственник также обязан оплачивать коммунальные платежи.
В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. Исковое заявление поступило в суд 17.06.2011 г. Таким образом, подлежат рассмотрению требования за период с июня 2008 г. В удовлетворении требований за период с февраля по май 2008 г. истцу следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные платежи рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а в случае их отсутствия исходя из норматива потребления с учётом установленного тарифа. В соответствии со п.13 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. №901 инвалидам предоставляется скидка не ниже 50 процентов оплаты жилья в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда). В силу п.43 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, в случае если в жилом помещении проживают потребители, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации за счет средств соответствующих бюджетов предоставляются при оплате коммунальных услуг льготы в виде скидки, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки.
С учётом изложенных норм суд считает необоснованным предоставленный истцом расчёт суммы задолженности за период октябрь 2008 г. – апрель 2009 г. Согласно техническому паспорту квартиры ответчиков её жилая площадь составила 65 кв.м. Таким образом, оплата отопления должна составить с учётом 50-процентной скидки Рудько А.А., как инвалида, в 2008 г. в октябре 365 руб. 24 коп.; ноябре – 1346 руб. 62 коп.; декабре – 2017 руб. 60 коп.; в 2009 г. в январе 2494 руб. 70 коп.; феврале – 1997 руб. 13 коп.; марте 1692 руб. 93 коп.; апреле – 1066 руб. 33 коп. За указанный период времени сумма задолженности составила 10980 руб. 55 коп.
Суд принимает доводы представителя истца в той части, что в указанный промежуток времени начисление производилось по нормативу, в связи с окончанием интервала поверки прибора учёта тепла. Ответчик не предоставил доказательства, опровергающие доводы истца и обоснованность расчёта за период с апреля 2010 г. по январь 2011 г. в общей сумме 16939 руб. 65 коп. Таким образом, задолженность за указанные периоды составила 27920 руб. 20 коп.
То обстоятельство, что в период времени с ноября 2009 г. по март 2010 г. услуга отопления оплачивалась Рудько в управляющей компании ООО «Сантехсервис» сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися договорами между ООО «Сантехсервис» и КГУП «Примтеплоэнерго». Суд принимает во внимание то, что в данный период времени в декабре 2009 г. КГУП «Примтеплоэнерго» выставил Рудько счёт на сумму 24597 руб. 52 коп. Он был ответчиками оплачен. При этом, как следует из пояснений представителя ООО «Сантехсервис» им были направлены квитанции за тот же период на общую сумму 10872 руб. 55 коп. Они также в полном объёме были оплачены Рудько. Последняя в судебном заседании пояснила, что полагала, что оплачивает текущие платежи, она не была согласны с предыдущей задолженностью и не имела намерения её погашать, считала, что задолженности не имеет. Таким образом, из общей суммы задолженности за спорные периоды в размере 27920 руб. 20 коп. Рудько оплатили 24597 руб. 52 коп., соответственно задолженность на настоящий момент составляет 3322 руб. 68 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных ст.155 п.14 ЖК РФ оснований для взыскания с ответчиков пени за несвоевременную оплату услуги по отоплению.
Согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях госпошлина пропорционально сумме удовлетворённых требований, что составит 100 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Рудько Александра Александровича, <........>, Рудько Артёма Александровича, <........>, Рудько Гауфары Рашитовны, <........>, Рудько Регины Александровны, <........>, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Находкинский», г.Находка, Северный пр-т, 61, задолженность по оплате услуги по отоплению за период с 01.06.2008 г. по 01.11.2009 г., с 01.04.2010 г. по 01.02.2011 г. в сумме 3322 руб. 68 коп., госпошлину в размере 100 руб. с каждого.
Отказать КГУП «Примтеплоэнерго» в удовлетворении требований в части взыскания пеней за просрочку исполнения обязательства, оплаты за период с февраля по май 2008 г.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский горсуд.
Судья Н. В. Назаренко