Дело № 2-3490/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Казанцева Н.И.,
при секретаре Адамовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елиневской Валентины Ивановны к Бессарабу Степану Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Елиневская В.И. обратилась в суд с иском к Бессараб С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на то, что 12.08.2010 года около 12-20 часов на автодороге Находка-Лазо произошло ДТП, в результате которого водитель автомашины Toyota Camry госномер № Бессараб С.С. совершил столкновение с автомашиной Mitsubishi Pajero госномер № под управлением Елиневской В.И. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы транспортного средства от 21.09.2010 года ремонт автомобиля экономически нецелесообразен (гибель транспортного средства). Наиболее вероятная действительная цена исследуемого транспортного средства на дату ДТП в его доаварийном (неповрежденном) состоянии могла составить 260 000 руб., а наиболее вероятная цена транспортного средства в его аварийном (поврежденном состоянии) как цена условно пригодных остатков – 80 000 руб. Страховой компанией в счет страхового возмещения Елиневской В.И. было выплачено 120 000 руб. Просила взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и величиной ущерба в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку в результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
В судебном заседании Елиневская В.И. и её представитель Владимиров В.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные доводы, при этом пояснили, что материальный ущерб, причиненный в результате ДТП автомашине Mitsubishi Pajero составил 180 000 руб. Страховой компанией истице было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 руб., ущерб в размере 60 000 руб. просили взыскать с ответчика как с виновника ДТП. Также указали на то, что в результате столкновения Елиневской В.И. был причинен вред здоровью средней тяжести, она испытывала физические и нравственные страдания, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также компенсацию за потерю заработка в размере 34 486 руб. 20 коп., так как в течение 45 дней истица находилась на лечении и не осуществляла трудовую деятельность, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.
Ответчик Бесссараб С.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против заявленных требований в части возмещения материального ущерба в сумме 60 000 руб. и утраченного заработка в размере 34 486 руб. 20 коп. Просил уменьшить компенсацию морального вреда, так как на его иждивении находится жена и малолетний ребенок. Кроме того, после произошедшего ДТП он перенес несколько операций, в связи с чем, у него возникли материальные трудности. Также просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя.
Суд, выслушав Елиневскую В.И. и её представителя Владимирова В.В., ответчика Бессараб С.С., изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 12.08.2010 года около 12 часов 20 минут на автодороге «Находка-Лазо» произошло ДТП с участием автомашин: Toyota Camry под управлением Бессараб С.С. и Mitsubishi Pajero под управлением Елиневской В.И. в результате которого, согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № от 21.09.2010 года произошла гибель автомашины Mitsubishi Pajero. Наиболее вероятная действительная цена исследуемого ТС на дату ДТП в его доаварийном (неповрежденном) состоянии могла составить 260 000 руб., а наиболее вероятная цена ТС в его аварийном (поврежденном) состоянии, как цена условно-пригодных остатков – 80 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потерпевший либо страховщик, встав на место потерпевшего, не лишен права на предъявление иска о возмещении причиненного вреда, как к причинителю вреда, так и к страховщику, которым застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.
Вместе с тем, в силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Таким образом, осуществление права истца на предъявление иска о возмещении причиненного вреда к страховщику, которым застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, ограничивается установленной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммой в 120000 руб.
Общая сумма материального ущерба составила 180 000руб., то есть свыше установленного законом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО. Следовательно, с ответчика, как с виновника ДТП, подлежит взысканию разница между лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО и фактически выплаченной денежной суммой размере 60 000 руб.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Выпиской из журнала регистрации травмпункта № подтверждается, что Елиневская В.И. с 27.08.2010 года по 30.09.2010 года обращалась в травпункт МУЗ Городской больницы с диагнозом: рваные раны коленных суставов, посттравматическая контрактура правого коленного сустава.
Согласно заключению эксперта № от 23.09.2011 года, причиненные в результате ДТП телесные повреждения Елиневской В.И. повлекли длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и поэтому признаку относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.
При указанных обстоятельствах, суд в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости, а также с учетом того, что на иждивении ответчика находится малолетний ребенок, 18.10.2011 года рождения, считает необходимым взыскать с ответчика Бессараб С.С. в пользу Елиневской В.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В результате причиненного вреда здоровью Елиневская В.И. в течение 45 дней находилась на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности ВФ 2853195 от 30.09.2010 года и ВФ 2901102 от 15.10.2010 года. Согласно расчету, представленному истицей её утраченный заработок составляет 34 486 руб. 20 коп. Расчет утраченного заработка не был оспорен в судебном заседании ответчиком, который также согласился с заявленными требованиями.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию утраченный заработок в размере 34 486 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.10.2011 года в размере 8 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бессараб С.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, согласно квитанции СБ 7151/0066 от 15.09.2011 года в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бессараба Степана Сергеевича, <.......>, в пользу Елиневской Валентины Юрьевны материальный ущерб в размере 60 000 руб., утраченный заработок в сумме 34 486 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Всего 134 486 руб. 20 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский городской суд.
Судья Н. И.Казанцева