РЕШЕНИЕ 2-3227-2011

Дело № 2-3227-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Колмыковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптева Геннадия Петровича к Прокиной Елене Геннадьевне и Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании недействительным договора купли-продажи

У С Т А Н О В И Л :

Коптев Г.П. обратился в суд с указанным иском. В обоснование истец и представитель (по ордеру) Астахова С.В. пояснили суду, что истец до 2008 года проживал в г. Партизанске Приморского края в незарегистрированном браке с ответчицей.

В 2007 году Коптев получил в наследство имущество в виде двухкомнатной квартиры по <адрес>, оставшуюся после смерти отца Коптева П.М. Продажу квартиры, для дальнейшего проживания в г. Находка, он поручил Прокиной, выдав для этого доверенность.

Продав квартиру за 300000 рублей, Прокина приобрела две комнаты по <адрес>, оформив их на свое имя. Осматривая комнаты и давая согласие на их покупку, истец был уверен, что они приобретаются на его имя, так как Прокина сказала, что имеется доверенность на это.

О том, что комнаты приобретены на имя Прокиной он узнал только в марте 2011 года после того, как ответчица подала иск в суд о его выселении из спорных комнат.

Истец и представитель считают, что договор купли продажи комнат является недействительным, так как ответчица заключила его путем обмана и злоупотребления доверием истца.

Просят признать договор купли-продажи от 7 марта 2008 года недействительным и признать за Коптевым Г.П. право собственности на жилые помещения по адресу <адрес> 4.

Прокина Е.Г. не согласившись с исковыми требованиями пояснила суду, что действительно в 2007 году Коптев Г.П. выдал ей доверенность на продажу квартиры <адрес>, оставшуюся после смерти его отца Коптева П.М. Никаких доверенностей на покупку квартиры в г. Находка Коптев ей не выдавал, а комнаты по адресу <адрес> были приобретены ею за собственные денежные средства, которые у нее имелись после продажи доли в квартире по адресу <адрес>. Деньги от продажи квартиры Коптева, она передала ему сразу после подписания договора купли-продажи в полном объеме.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании было установлено, что в 2007 году Коптев получил в наследство имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, оставшуюся после смерти отца Коптева П.М. Продажу квартиры, для дальнейшего проживания в г. Находка, он поручил Прокиной, выдав для этого доверенность.

Согласно ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. То есть в силу Закона право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ст. 182 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 16 государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

Из смысла приведенных норм следует, что для совершения сделки по покупке недвижимости, Коптев должен был выдать доверенность на совершение сделки ответчицей. При рассмотрении дела истец не предоставил доказательств того, что он наделял полномочиями Прокину на приобретение жилого помещения на свое имя и на регистрацию сделки в уполномоченном органе.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельства, по мнению суда, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Коптева Геннадия Петровича к Прокиной Елене Геннадьевне и Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании недействительным договора купли-продажи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Л. Жила