ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-3411-2011



Дело № 2-3411/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2011 года                                               г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.

    при секретаре Муковозчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помельниковой Ирины Николаевны к Семенцову Владимиру Александровичу, Открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Помельникова И.Н. обратилась в суд с иском к Семенцову В.А., ОАСО «Защита-Находка» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование иска, что 28.01.2011 г. в 19 час. 30 мин. в районе <адрес> было совершено ДТП с участием водителей Ф., управлявшего автомашиной «Nissan Primera», и водителя А., 1996 г. рождения, управлявшего автомашиной «Ssang Yong Actyon Sports», без водительского удостоверения. Автомашина «Nissan Primera», принадлежит на праве собственности ей, собственником автомашины «Ssang Yong Actyon Sports», является ответчик. Данное ДТП произошло по вине А. В выплате страхового возмещения ОАСО «Защита-Находка», в котором была застрахована гражданская ответственность Семенцова В.А., ей было отказано, поскольку автомашиной управлял несовершеннолетний, ответственность которого не застрахована. Просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 36 468 руб., услуги оценщика по составлению отчета в сумме 2 500 руб., арендную плату за пользование автомобилем в период ремонта ее автомашины с 31.01.2011 г. по 14.02.2011 г. в сумме 21 000 руб.; судебные расходы в сумме 1 600 руб. за составление искового заявления и 2 000 руб. по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истица заявила ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 5 000 руб., а всего – 68 568 руб.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Бородина Е.Ю. просила прекратить производство по делу и отказалась в полном объеме от заявленных Помельниковой И.А. требований в связи с тем, что ответчик Семенцов В.А. возместил истице ущерб на сумму 48 468 руб., а требования о возмещении 21 000 руб. за аренду автомобиля она в настоящее время не поддерживает, о чем предоставила письменное заявление, в котором указала, что последствия и порядок прекращения производства по иску, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, судом ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Семенцова В.А. по доверенности адвокат Савельев В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом представителя истицы от заявленных требований ввиду оплаты истице ответчиком Семенцовым В.А. в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 48 468 руб.

Представитель соответчика – ОАСО «Защита-Находка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Направил письменное заявление, в котором указал, что ОАСО «Защита-Находка» с исковыми требованиями не согласно, полагает, что ответственность за вред, причиненный в результате ДТП автомашине истицы, должна быть возложена на причинителя вреда А. и просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАСО «Защита-Находка».

Третье лицо А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает возможным принять отказ представителя истицы от исковых требований Помельниковой И.Н. к Семенцову В.А., ОАСО «Защита-Находка» о возмещении ущерба в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и прекратить производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Помельниковой Ирины Николаевны к Семенцову Владимиру Александровичу, Открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка» о возмещении ущерба в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

    Судья                                                        Елистратова О.Б.