Дело № 2-3208-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.
при секретаре Галчатниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ирины Петровны к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску ОАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» к Кузнецовой Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова И.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора. В обоснование требований указала, что 13.02.2007 г. заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму 74 232 руб. Считает, что данный договор содержит ничтожные условия, в частности, п. 3.1.3, которым установлена комиссия за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита; п. 3.1.4 - комиссия за справку о наличии ссудного счета в размере 150 руб.; п. 3.1.5 - комиссия в размере 1,5% от суммы кредита за зачисление денежных средств на ТБС, используемый для выдачи кредита; п. 3.2.7 – ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита. Полагает, что ссудные счета и специальные банковские счета используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, что является обязанностью Банка и не представляет собой самостоятельную банковскую услугу. Ввиду этого считает, что данные условия кредитного договора, ущемляющие ее права как потребителя, в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недействительны и не влекут юридических последствий согласно ст. 167 ГК РФ. Просила признать кредитный договор № от 13.02.2007 г., заключенный между ней и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», недействительным в части п. 3.1.3, п. 3.1.4, п. 3.1.5 и п. 3.2.7, применить последствия недействительности части сделки посредством взыскания с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в ее пользу неосновательно удержанной суммы комиссии в размере 79 949,40 руб.
В ходе разбирательства дела истица Кузнецова И.П. уточнила исковые требования, просила признать кредитный договор № от 13.02.2007 г., заключенный между ней ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», недействительным в части п. 3.1.3, п. 3.1.4, п. 3.2.7, применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика в ее пользу неосновательно удержанную сумму комиссии за период с 13.09.2008 г. по 19.08.2010 г. в размере 26 723,52 руб., предусмотренную ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за неисполнение в период с 14.06.2011 г. по 28.10.2011 г. изложенных в претензии требований о зачете начисленной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в погашение кредитного обязательства – 26 723,52 руб., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее прав как потребителя, – 10 000 руб.
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предъявил встречный иск к Кузнецовой И.П. ввиду неисполнения ею кредитных обязательств о взыскании долга по кредитному договору от 13.02.2007 г. № по состоянию на 19.09.2011 г. в размере 34 982,20 руб., в том числе задолженности по основному долгу – 27 780,73 руб., задолженности по уплате процентов по договору – 4 201,47 руб., неустойки (задолженности по пене), уменьшенной кредитным учреждением с 132 954,81 руб. до 3 000 руб. ввиду материального положения заемщика, а также расходов по уплате государственной пошлины – 1 249,47 руб. В случае удовлетворения исковых требований Кузнецовой И.П., предъявленных к Банку, просил зачесть истребуемую ею сумму денежных средств в счет предъявленного Банком встречного иска.
В судебное заседание истица Кузнецова И.П. не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поручив представление ее интересов адвокату Буренко В.С.
Представитель истицы – адвокат Буренко В.С. в судебном заседании поддержала уточненные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Против удовлетворения встречных требований Банка о взыскании долга не возражала, указав, что неисполнение кредитных обязательств истицей было вызвано ее затруднительным материальным положением и болезнью.
Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований Кузнецовой И.П., ссылаясь на пропуск истицей установленного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности. Считает, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям неприменимы, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с Банка неустойки и компенсации морального вреда. Просил отказать в удовлетворении исковых требований Кузнецовой И.П. в полном объеме.
Суд, заслушав доводы представителя Кузнецовой И.П., исследовав материалы дела, полагает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск о взыскании долга и судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 13.02.2007 г. между Кузнецовой И.П. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 74 232 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых. Названным договором в п. 3.1.3 установлено, что за открытие ссудного счета Банк взимает комиссию в размере 4% от суммы кредита. Согласно п. 3.1.4 кредитного договора Банк взимает комиссию за справку о наличии ссудного счета в размере 150 руб. Пунктом 3.2.7 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, составляющей 1,5% от суммы выданного кредита по договору, производимая в день гашения очередного платежа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами исходя из положений Гражданского кодекса РФ, Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Не основано на законе и взимание единовременного платежа за открытие ссудного счета, справки о наличии ссудного счета.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования о признании недействительными условий, предусмотренных в п. 3.1.3, п. 3.1.4, п. 3.2.7 заключенного между сторонами кредитного договора от 13.02.2007 г. №, в части возложения на заемщика обязательств по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, выдачи справки о наличии ссудного счета.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
К возникшим правоотношениям подлежит применению срок исковой давности как к длящимся, исковые требования о взыскании сумм, оплаченных за ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению только за три года исполнения сделки, предшествующих дате предъявления иска – 26.08.2011 г.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, уплаченные Кузнецовой И.П. за ведение ссудного счета в период с 13.09.2008 г. по 19.08.2010 г. в размере 26 723,52 руб., что подтверждено предоставленным ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в ходе разбирательства дела расчетом комиссии.
Поскольку ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, оказываемой Банком Кузнецовой И.П. как потребителю кредитного продукта, суд полагает, что действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на деятельность Банка по ведению ссудного счета. Ведение ссудного счета является обязанностью кредитного учреждения не перед потребителем, а перед Банком России в силу закона. В связи с этим требования в части взыскания неустойки в размере 26 723,52 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.
При частичном удовлетворении первоначального иска с Банка в бюджет Находкинского городского округа Приморского края в силу ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 001,71 руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям кредитного договора от 13.02.2007 г. № Кузнецова И.П. обязалась ежемесячно погашать сумму долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Между тем, кредитные обязательства заемщиком не исполняются.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка ее погашения.
По состоянию на 19.09.2011 г. задолженность по договору составила 34 982,20 руб., из них: задолженность по основному долгу – 27 780,73 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 4 201,47 руб., неустойка (задолженность по пене), уменьшенная кредитным учреждением согласно п. 4.2.5 кредитного договора ввиду материального положения заемщика, – 3 000 руб. Указанная сумма долга подлежит взысканию с Кузнецовой И.П. в пользу истца по встречному иску.
Требования Банка о зачете подлежащих взысканию с кредитного учреждения в пользу заемщика денежных средств по первоначальному иску в счет погашения долга по кредитному договору суд находит необоснованными, поскольку такие требования Кузнецовой И.П. не заявлялись, их удовлетворение повлечет выход за пределы первоначальных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кузнецовой И.П. подлежат взысканию в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 249,47 руб., подтвержденные платежным поручением от 20.09.2011 г. №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой Ирины Петровны к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительными п. 3.1.3, п. 3.1.4, п. 3.2.7 кредитного договора №, заключенного 13 февраля 2007 года между Кузнецовой Ириной Петровной и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в части обязательств уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита, комиссии за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, комиссии за справку о наличии ссудного счета в размере 150 руб.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Кузнецовой Ирины Петровны денежные средства в размере 26 723,52 руб., уплаченные в период с 13.09.2008 г. по 19.08.2010 г. в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета, в части иска о взыскании неустойки в размере 26 723,52 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. отказать.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в бюджет Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 1 001,71 руб.
Встречное исковое заявление ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кузнецовой Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Ирины Петровны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 34 982,20 руб.: задолженность по основному долгу – 27 780,73 руб., задолженность по уплате процентов – 4 201,47 руб., неустойка – 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 249,47 руб., всего – 36 231,67 руб., в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.В. Логинова