Дело № 2-3438/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 г. г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Назаренко Н. В.,
при секретаре Пашенчук И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаецкой Людмилы Николаевны к Чурсину Владиславу Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.09.2007 г. Хаецкая является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Бывший собственник квартиры – сын Хаецкой З1. состоял в браке с З. 05.07.2007 г. З1. зарегистрировал в указанной квартире сына своей супруги Чурсина В.Д. 03.07.2009 г. брак между З. был расторгнут.
Хаецкая обратилась в суд с иском о признании Чурсина утратившим право пользования указанным жилым помещением. В обоснование исковых требований она указала на то, что Чурсин не является членом её семьи, не проживает в квартире, не несет расходы по её содержанию.
Истица Хаецкая в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена в порядке, предусмотренном законом.
Представитель истицы Яценко Д.С. в судебном заседании поддержал требование о признании Чурсина утратившим право пользования жилым помещением. Он пояснил, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 03.08.2004 г. Хаецкая и её сын З1. являлись собственниками на праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес>. 06.07.2007 г. З1. вступил в брак с З1.. По просьбе жены З1. зарегистрировал в указанной квартире её сына Чурсина Владислава. На основании договора от 05.09.2007 г. З1. подарил своей матери Хаецкой принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру. 26.09.2007 г. Хаецкая зарегистрировала право собственности на квартиру. 03.07.2009 г. брак между З. был расторгнут. После развода З1. и её сын выехали из квартиры. С этого времени Чурсин не проживает в квартире, не несёт расходы по её содержанию. То обстоятельство, что ответчик формально зарегистрирован в квартире, создаёт для Хаецкой неудобства, она не имеет возможности распорядиться квартирой, которую намеревается продать.
Изложенные представителем истца обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Б., С., пояснившие, что проживают по соседству, поддерживают с истицей дружеские отношения. Им известно о том, что сын истицы З1. Александр женился на Наталье, у которой был ребёнок. В 2009 Александр с Натальей разошлись. Хаецкая решила продать квартиру и выяснила, что Наталья и её сын были зарегистрированы в квартире. Наталья снялась с учёта, а её сын не проживает в г.Находка, где он находится Хаецкой неизвестно.
Ответчик Чурсин в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён по месту регистрации <адрес>. Как следует из ответа Отдела военного комиссариата Приморского края по г.Находка от 27.10.2011 г., Чурсин убыл в г.Иркутск, место его нахождения суду неизвестно, в связи с чем согласно ст.50 ГПК РФ на стороне ответчика был назначен представитель.
Представитель ответчика Чурсина адвокат Чумак Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2007 г. подтверждается, что Хаецкая является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Как следует из выписки из поквартирной карточки от 20.10.2011 г., бывший сособственник квартиры З1. зарегистрировал в качестве члена семьи - сына супруги Чурсина Владислава. 03.07.2009 г. брак между З. был расторгнут, о чём составлена актовая запись от 16.02.2010 г. №.
Показаниями представителя истца, свидетелей Б., С. нашёл подтверждение тот факт, что с 2009 г. ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи нового собственника, не несёт расходы по содержанию жилья. Соглашение Чурсина с собственником о пользовании жилым помещением отсутствует.
Согласно ст.31 п.4 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется. В соответствии со ст. 30 п.1 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в квартире, препятствует собственнику в осуществлении права распоряжения своим имуществом.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Хаецкой, признать Чурсина утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Чурсина Владислава Дмитриевича, <.......>, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский горсуд.
Судья Н. В. Назаренко