Дело № 2-3109/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 04 октября 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Майоровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацкан Ирины Васильевны к ООО «Находкинское строительное управление» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании стоимости неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
02.03.2009 года между Мацкан И.В. и ООО «Находкинское строительное управление» был заключен инвестиционный договор №, согласно которого ООО «НСУ» обязалось построить и передать в собственность Мацкан И.В. гараж № общей площадью 18,5 кв.м. по <адрес>, путем передачи необходимых документов. Плата за гараж в общей сумме 280000 рублей была внесена Мацкан И.В. 02.03.2009 г.
Согласно акта приема-передачи от 26.01.2010 г. гараж № по <адрес> сдан в эксплуатацию (разрешение № RU25308000-17/10 от 21.03.2010 г.) и переходит в собственность Мацкан И.В. После чего Мацкан И.В. произвела улучшения гаража, отделочные работы по договорам с подрядными организациями.
28.04.2011 г. при оформлении документов для регистрации права собственности на указанный гараж Управлением землепользования и застройки Мацкан И.В. было сообщено, что ООО «Находкинское строительное управление» было выдано разрешение на строительство 15 гаражей, которые введены в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию гаража №, переданного Мацкан И.В., не выдавалось.
19.05.2011 г. Мацкан И.В. обратилась в ООО «НСУ» с требованием возвратить уплаченную за гараж сумму в размере 280000 рублей и неустойку. Данная претензия оставлена без ответа.
Мацкан И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Находкинское строительное управление» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора об участии в строительстве гаражей от 02.03.2009 г. между ООО «НСУ» и Мацкан И.В., взыскании денежной суммы в размере 179160 рублей, составляющей разницу между стоимостью гаража по договору и стоимостью гаража как нестационарного объекта, стоимость ремонта в размере 52280 рублей, судебные расходы: затраты на услуги представителя в размере 30000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5520 рублей.
В судебном заседании представитель истца Рябухина Е.Б., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования просила применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора об участии в строительстве гаражей от 02.03.2009 г. между ООО «НСУ» и Мацкан И.В. и взыскать с ООО «НСУ» 280000 рублей, взыскать стоимость неосновательного обогащения в размере 52280 рублей, а также взыскать судебные расходы затраты на услуги представителя в размере 30000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5520 рублей.
Истец Мацкан И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца Рябухина Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала показания соответствующие описательной части решения, просила привести стороны по сделке в первоначальное положение.
Представители ответчика ООО «Находкинское строительное управление» Бакарась А.А., Шеина В.М., действующие на основании доверенностей, в судебное заседании признали исковые требования в полном объеме.
Выслушав участников процесса, принимая во внимание признание в полном объеме иска представителями ответчика, которым разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5520 рублей подлежат взысканию с ответчика.
В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с учетом разумности и сложности дела в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мацкан Ирины Васильевны удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки – инвестиционного договора № от 02.03.2009 г. об участии в строительстве гаражей по <адрес>, в виде приведения сторон в первоначальное положение.
Обязать Мацкан Ирину Васильевну передать ООО «Находкинское строительное управление» гараж № общей площадью 18,5 кв.м, расположенный в 12 метрах к северо-востоку от жилого дома <адрес>.
Взыскать с ООО «Находкинское строительное управление» стоимость гаража в размере 280000 рублей, стоимость неотделимых улучшений в размере 52280 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5520 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, всего - 342800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.