Дело № 2-3221/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.
при секретаре Муковозчик А.И.,
с участием представителя истицы Харновец Т.В. по доверенности,
представителя ответчика – адвоката Бородиной Е.Ю. по ордеру № от 21.10.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Татьяны Ивановны к Байтемирову Вахмураду Вахырсултановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л
Румянцева Т.И. обратилась в суд с иском о признании Байтемирова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, её интересы представляла по доверенности Харновец Т.В., которая заявленные требования поддержала и пояснила, что в спорной квартире истица проживает одна. В 2008г. по просьбе своих знакомых истица зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, так как ему необходима была регистрация в г. Находке. Поскольку для этого требовались основания, при регистрации истица указала ответчика в качестве своего сожителя, но одной семьей они не проживали. Ответчик в квартиру истицы не вселялся и никогда в ней не проживал. Членом семьи истицы ответчик никогда не являлся, общее хозяйство стороны не вели, совместного бюджета у них не было, коммунальные платежи за квартиру он никогда не оплачивал, все услуги оплачивает истица. Просила признать Байтемирова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Ответчик Байтемиров В.В. в судебное заседание не явился, направленные в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми документами были возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения заказной корреспонденции. Согласно адресной справке, запрошенной судом, ответчик 31.01.2008 г. был выписан из <адрес>. Место нахождения ответчика неизвестно. О времени и месте рассмотрения дела он был извещен по последнему известному месту жительства. В связи с чем, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика, интересы которого представляла адвокат Бородина Е.Ю., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и возражавшая против исковых требований, поскольку позиция ответчика по иску ей неизвестна.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что истица её соседка по дому, более 10 лет они проживают на одной лестничной площадке. Истица в квартире живет одна, никаких мужчин, проживающих с истицей у неё в квартире она не видела, хотя заходила к ней, каких-либо мужских вещей в квартире нет. Про Байтемирова она никогда не слышала. У Румянцевой Т.И. есть дочка и внучка. Они живут отдельно и приезжают к истице в гости.
Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля К., изучив материалы дела, находит исковые требования Румянцевой Т.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица по договору купли-продажи от 19.07.2001 г. является единственным собственником <адрес>.
Право собственности истицы на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП 08.08.2001 г.
Согласно выписке из поквартирной карточки от 09.08.2011 г. в спорном жилом помещении с 14.02.2008 г. значится зарегистрированным Байтемиров В.В. как сожитель собственника жилого помещения.
Из пояснений представителя истицы в судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по просьбе знакомых истицы, поскольку ему требовалась регистрация в <адрес>. В квартиру истицы ответчик не вселялся и никогда в ней не проживал, членом семьи собственника не является, его место нахождения неизвестно.
Данный факт был также подтвержден в судебном заседании и пояснениями свидетеля К., рапортом участкового от 20.10.2011г. о том, что Байтемиров В.В. в <адрес> по Находкинскому проспекту, 110 в г. не проживает Находке и никогда не проживал.
В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства» местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Квартира № 10 в доме №110 по Находкинскому проспекту в г. Находке не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом жительства, в связи с чем, требования истицы о признании Байтемирова В.В. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Румянцевой Татьяны Ивановны удовлетворить.
Признать Байтемирова Вахмурада Вахырсултановича, <........>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Елистратова О.Б.