Дело № 2-3130/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 25 ноября 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Майоровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкина Андрея Александровича к ООО «Компания «Мол-Центр», КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «Амарант-Сервис» о признании незаконным акта приема-передачи жилого помещения, возложении обязанности проведения перерасчета по оплате коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
25.02.2009 г. между Веревкиным А.А. и ООО «Компания «Мол-Центр» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес>. Право собственности Веревкина А.А. на <адрес> зарегистрировано 13.05.2011 г. на основании указанного договора, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.05.2010 г. и акта приема-передачи квартиры от 16.07.2010 г. Кроме этого, 23.06.2009 г. между Веревкиным А.А. и ООО «Компания «Мол-Центр» был подписан акт приема-передачи указанной квартиры на основании договора о долевом участии в строительстве от 25.02.2008 г.
09.03.2011 г. КГУП «Примтеплоэнерго» филиалом Находкинским в адрес Веревкина А.А. было направлено предупреждение о погашении задолженности. Согласно расчета задолженности за отопление <адрес> на сентябрь 2010 г. начислена задолженность в размере 50846 рублей 47 копеек.
27.10.2010 г. Веревкин А.А. направил в Находкинский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» претензию о необоснованном начислении на его имя оплаты за отопление до 18.05.2010 г., то есть до момента ввода дома в эксплуатацию. На данные требования Веревкиным А.А. был получен отказ.
ООО «Амарант-Сервис» производит начисления за коммунальные услуги: текущий ремонт и содержание жилья – <адрес> на имя Веревкина А.А. с ноября 2009 г. По состоянию на мая 2010 года размер задолженности составил 12559 рублей 22 копейки.
Веревкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Компания «Мол-Центр» о признании незаконным акта приема-передачи квартиры от 23.06.2009 г., возложении на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанности произвести перерасчет задолженности, образовавшейся до 18.05.2010 г.
В судебном заседании представитель истца Косухина К.О., действующая на основании доверенности, увеличила заявленные исковые требования, просила признать незаконным акт приема-передачи <адрес> от 23.06.2009 г., подписанный между Веревкиным А.А. и ООО «Компания «Мол-Центр», обязать КГУП «Примтеплоэнерго» произвести перерасчет задолженности, образовавшейся до 18.05.2010 г., обязать ООО «Амарант-Сервис» произвести перерасчет задолженности, образовавшейся до 18.05.2010 г., взыскать с ответчиков судебные расходы.
В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Амарант-Сервис».
В судебное заседание истец Веревкин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Косухина К.О. в обоснование исковых требований в судебном заседании дала показания соответствующие описательной части решения, дополнительно указав, что фактически истец вселился в указанную квартиру 16.07.2010 г.. ООО «Компания «Мол-Центр» 02.11.09 г. заключило договор с управляющей компанией ООО «Амарант-Сервис» на обслуживание дома. Однако, управляющая компания и КГУП «Примтеплоэнерго» выставляют истцу счета с задолженностью по коммунальным платежам, образовавшейся до введения дома в эксплуатацию, чем нарушают требования ст.153 ч.2 п.5 ЖК РФ, согласно которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом, договор о долевом участии № от 25.02.2009 г. предусматривает, что дольщик обязан оплачивать коммунальные платежи со дня сдачи объекта в эксплуатацию. Оплачивать коммунальные услуги до ввода дома в эксплуатацию должен застройщик. Акт приема-передачи от 23.06.2009 г. по их мнению незаконен, так как составлен до получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, кроме того в нем указано, что он составлен во исполнение договора от 25.02.2008 г.. Однако такого договора нет. Право собственности истца возникло на основании договора от 25.02.2009 г., который прошел государственную регистрацию, и акта приема-передачи спорной квартиры от 16.07.2010 г.. Следовательно, обязанность истца по оплате коммунальных услуг возникла с момента подписания акта от 16.07.2010 г.
Представитель ответчика ООО «Компания «Мол-Центр» Иванова О.Б., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала и пояснила, что между истцом и ответчиком действительно был заключен договор № от 25.02.09 года о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому плановое окончание строительства объекта определено на февраль 2009года, передача объекта дольщику предполагалась в марте 2009 года. Однако, ответчик не согласен с утверждением истца о том, что фактическая передача объекта состоялась 16.07.10года. Фактически квартира была передана дольщику 23.06.09 года, о чем был подписан акт приема-передачи квартиры. В п. 5 акта указано, что претензий к застройщику со стороны дольщика не имеется. После того, как устанавливается счетчик, выдается экземпляр ключей дольщику, доступа в квартиру никто не имеет, а это значит, что строительство к тому моменту было полностью завершено, дом подключен ко всем необходимым коммуникациям, квартира передана собственнику. С марта 2009года все собственники имели доступ в свои квартиры, производили в них ремонтные работы. Строительство дома было окончено в начале февраля 2009 года, в срок, предусмотренный договором, что подтверждается рядом документов, в том числе заключением № от 11.05.10 года, выданном на основании акта итоговой проверки от 03.03.09года соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов. С февраля 2009 г. до мая 2010 г. ООО «Компания «Мол-Центр» проводила согласование по пожарной безопасности, производила замеры высоты здания, доказывала, что здание построено в соответствии с проектом. В это время все дольщики уже пользовались своими квартирами, получили их в свое полное распоряжение, производили в них ремонтные работы. Как только объект был принят в эксплуатацию, всем дольщикам было сообщено о необходимости подписания нового акта приема-передачи квартиры, который и был подписан 16.07.10 года. Также она полагает, что такой способ защиты права как признание недействительным акта приема-передачи жилого помещения не предусмотрен гражданским законодательством. Кроме того, при подписании акта от 23.06.09 года истец был уведомлен, что объект не сдан в эксплуатацию, согласился с этим, добровольно, без какого-либо давления подписал акт приема квартиры.
Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала Находкинского в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя КГУП «Примтеплоэнерго».
Представитель ответчика ООО «Амарант-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя КГУП «Примтеплоэнерго».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что Веревкин А.А. является собственником <адрес>, право собственности зарегистрировано 13.05.2011 г. на основании договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от 25.02.2009 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.05.2010 г. и акта приема-передачи квартиры от 16.07.2010 г.
Согласно предоставленных квитанций и расчетов задолженности КГУП «Примтеплоэнерго» на сентябрь 2010 г. производит начисление Веревкину А.А. задолженности по оплате за отопление в размере 50846 рублей 47 копеек, при этом, какие либо начисления оплаты за отопление с 2002 г. по сентябрь 2010 г. не производились.
Согласно расчетов коммунальных платежей (содержание жилья, текущий ремонт) ООО «Амарант-Сервис» за период с ноября 2009 г. по май 2010 г. Веревкину А.А. начислено к оплате 12559 рублей 22 копейки, задолженность на октябрь 2011 г. составляет 55821 рубль 64 копейки.
В соответствии с п.2.2.5 Договора № от 25.02.2009 г. дольщик (Веревкин А.А.) обязан оплачивать коммунальные услуги со дня сдачи дома в эксплуатацию и до момента заключения договоров на обслуживание объекта с товариществом собственников жилья (иной эксплуатирующей организацией).
Довод представителя ответчика ООО «Компания «Мол-Центр» Ивановой О.Б. о том, что между Веревкиным А.А. и ООО «Компания «Мол-Центр» 23.06.2009 г. подписан акт- приема передачи <адрес>, в связи с чем у истца с того времени возникла обязанность оплачивать коммунальные услуги, суд считает необоснованным.
Данный акт является незаконным, так как из смысла ст.309 ГК РФ если застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства до ввода здания, в котором расположен такой объект, в эксплуатацию, это является прямым нарушением требований Закона. Данное действие застройщика даже при наличии письменного согласия участника долевого строительства квалифицируется как ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. При этом передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права Веревкина А.А. разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию выдано Управлением землепользование и застройки администрации Находкинского городского округа 18.05.2010 г., после чего был подписан акт приема-передачи квартиры от 16.07.2010 г.
До передачи объекта договора дольщику по передаточному акту дольщик не обязан оплачивать расходы по техническому обслуживанию жилого дома, поскольку участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, осуществляет права собственника, указанные в статье 210 ГК РФ, с момента подписания передаточного акта.
Вместе с тем в Законе прямо не указана обязанность участника долевого строительства нести расходы на техническое обслуживание и текущий ремонт данного здания от даты передачи объекта долевого строительства.
Согласно ч.2 п.5 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Однако юридически значимым фактом является факт законности владения квартирой, а также дата возникновения такого владения, так как именно с этой даты, возникает бремя содержания квартиры.
Кроме того, обстоятельство того, что до ввода дома в эксплуатацию между ответчиком и КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «Амарант-Сервис» имелись договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг до сдачи дома в эксплуатацию, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, исходя из требований договора о долевом участии в строительстве, в соответствии со ст.8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязанность Веревкина А.А. по оплате коммунальных услуг возникла с момента подписания акта приема-передачи квартиры 16.07.2010 г.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что акт приема-передачи <адрес> от 23.06.09 г., подписанный между Веревкиным А.А. и ООО «Компания «Мол-Сервис» является незаконным и не влечет юридических последствий, в связи с чем начисления истцу оплаты за коммунальные услуги, произведенные КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала, ООО «Амарант-Сервис» до подписания передаточного акта от 16.07.2010 г. является необоснованным.
При этом в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований. Истцом в иске заявлено о необоснованности начисления ему оплаты за коммунальные услуги до 18.05.2010 г. (даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию) и возложении обязанности на эксплуатирующие организации произвести перерасчет задолженности, образовавшей до указанной даты.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд полагает взыскать судебные расходы с ответчика ООО «Компании «Мол-Центр», действия которого повлекли необоснованное начисление оплаты коммунальных услуг истцу до 18.05.2010 г.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Веревкина Андрея Александровича к ООО «Компания «Мол-Центр», КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «Амарант-Сервис» удовлетворить.
Признать незаконным акт приема-передачи <адрес> от 23.06.2009 г., подписанный между ООО «Компания «Мол-Центр» и Веревкиным А.А..
Обязать КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Амарант-Сервис» произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление, содержание и текущий ремонт <адрес>, начисленной Веревкину А.А. до 18 мая 2010 года.
Взыскать с ООО «Компания «Мол-Центр» в пользу Веревкина Андрея Александровича судебные расходы в размере 6180 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.