РЕШЕНИЕ 2-2797-2011



                                                                                          Дело № 2-2797-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

24 ноября 2011 года

Судья Находкинского городского суда Старченко Г.Е.

при секретаре Ланге М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко (Овчинниковой) Александры Сергеевны к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора незаключенным и взыскании судебных издержек, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Никитенко (Овчинникова) А.С. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора. В суде представитель истца Грязнова А.А., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, просила признать кредитный договор незаключенным. В обоснование иска указала, что 07.09.2010 года Никитенко (Овчинникова А.С.) заключила с ИП Подкич Ю.П. договор купли-продажи товара водоочистительного фильтра с товарным знаком «Sintra», для получения потребительского кредита на покупку водоочистительного фильтра в соответствии с договором купли-продажи подписала договор-заявку на открытие банковских счетов анкету заемщика, (кредитный договор от 07.09.2011 года). Кредитный договор Никитенко (Овчинникова)А.С. не подписывала и не была проинформирована о существенных условиях данного договора, а также обязанности и ответственности сторон по договору, не было оговорено и не достигнуто соглашение о процентах, взимаемых банком, последствиях его нарушения. В соответствии с договором заявкой на открытие банковских счетов по кредитному договору сумма кредита составляет 47 900 руб., процентная ставка 41 %, полная стоимость кредита 50,63 %. В связи с тем, что товар был продан ненадлежащего качества Овчинникова А.С. вынуждена была обратиться в суд с иском за защитой своих прав как потребителя. Решением Находкинского городского суда от 23.03.2011 года договор купли-продажи от 07.09.2010 года водоочистительного фильтра был признан незаключенным, с ИП Подкич Ю.П. в пользу Овчинниковой А.С. взыскана сумма 17 000 руб., которую она оплатила банку за приобретенный товар, компенсация морального вреда и понесенные судебные расходы. Поскольку договор купли-продажи водоочистительного фильтра признан незаключенным, считает, что оснований для оплаты кредита не имеется, денежные средства банком были переведены ИП Подкич Ю.П., от банка Овчинникова А.С. не получала денежные средства поэтому считает, что оснований для оплаты кредита не имеется. 28.04.2011 года Овчинникова А.С. направила ответчику письмо в котором уведомила ответчика о признании договора купли- продажи товара водоочистительного фильтра незаключенным и предложила расторгнуть кредитный договор, однако ответа от ответчика не последовало. Представитель истца просила удовлетворить исковые требования, признать кредитный договор незаключенным.

    Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен, в суд направил письменный отзыв о непризнании заявленных требований, ссылаясь на то, с что в соответствии со ст. 421 ГК РФ кредитный договор был заключен    на основании свободного волеизъявления сторон, истица не представила доказательств понуждения к заключению договора. Роспись истца в поле 43 Заявки на открытие банковских счетов/Анкета заемщика свидетельствует о том, что истцом до заключения кредитного договора получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, а также дополнительных расходах. Банк выполнил свои условия, предусмотренные договором, предоставил кредит в размере 47 900 руб. и перечислил данные средства на расчетный счет ИП Подкич Ю.П., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2010 года. В разделе V п.4 кредитного договора предусмотрено условие, согласно которому действие договора не прекращается в случаях отказа Заемщика от получения товара, приобретения некачественного товара, его возврата или обмена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, уточненные исковые требования подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде Никитенко (Овчинникова ) А.С. заключила с ИП Подкич Ю.П. 07.09.2010 года договор купли-продажи товара водоочистительного фильтра с товарным знаком «Sintra», внесла в кассу в счет первоначального взноса за товар 2 000 руб. и подписала договор-заявку на открытие банковских счетов/анкету заемщика. В соответствии с договором заявкой на открытие банковских счетов от 07.09.23010 года по кредитному договору сумма кредита составляла 47 900 руб., ежемесячный платеж составлял 2 960 руб.22 коп., процентная ставка 41 %, полная стоимость кредита составляла 50,63 %.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Решением Находкинского городского суда от 23.03.2011 года договор купли-продажи товара от 07.09.2010 года водоочистительного фильтра «Sintra» заключенный ИП Подкич Ю.П. и Никитиной (Овчинниковой) А.С. был признан незаключенным, решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом стоимость товара не оплачена, кредитный договор предоставлен на приобретение конкретной вещи – водоочистительного фильтра и оформлен как способ исполнения обязательств по оплате товара. Суд считает, что поскольку договор купли-продажи водоочистительного фильтра признан незаключенным, оснований к перечислению денежных средств кредитору не имеется.

Доводы ответчика о том, что договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст.421 ГК РФ и что в кредитном договоре в разделе V «Другие существенные условия Договора» в п.4 содержатся основания, по которым действие договора не прекращается, в случае неполучения или отказа заемщика от получения товара, приобретение некачественного товара, его возврата или обмена, нарушение сроков доставки, ухудшения потребительских свойств, суд находит несостоятельными, так как договор купли продажи-товара водоочистительного фильтра, признан незаключенным. В заявке на открытие банковских счетов/анкета заемщика, полная стоимость кредита указана в процентах 50,63 %, процентная ставка указана 41 %, график погашения кредита отсутствует.

Суд полагает, вопрос о возврате денежных средств, перечисленных кредитной организацией в пользу ИП Подкич Ю.П. платежным поручением от 09.09.2010 год в размере 47 900 руб., подлежит урегулированию между юридическими лицами по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., комиссия банка по оплате юридических услуг 150 руб., согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате нотариальных действий в сумме 1 200 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Никитенко (Овчинниковой) Александры Сергеевны удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор от 07.09.2010 года между ООО «ХКФ Банк» и Никитенко (Овчинниковой) Александрой Сергеевной.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» <адрес>, в пользу Никитенко (Овчинниковой) Александры Сергеевны расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., комиссию банка 150 руб., расходы по оформлению нотариальных действий 1 200 руб., всего сумму 6350 руб.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб. в бюджет Находкинского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

                           Судья                           Старченко Г.Е.