РЕШЕНИЕ 2-2932-2011



    Дело № 2-2932-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2011 года                                                         г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.

             при секретаре Галчатниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Панову Василию Игоревичу, Панову Игорю Васильевичу, Пановой Валентине Ильиничне, Новиковой Надежде Игоревне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Панову В.И., Панову И.В., Пановой В.И., Новиковой Н.И. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение (ГВС), пени, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что как теплоснабжающая организация наделено функциями по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и ГВС, правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. Ответчики, проживающие по <адрес>, пользовались услугами теплоснабжения, оплату которых не производили в полном объеме с 01.07.2009 г. В связи с этим по состоянию на 01.02.2011 г. образовалась задолженность в размере 64 725,42 руб., пени в размере 4 485,84 руб. Истец просил взыскать с Панова В.И., Панова И.В., Пановой В.И., Новиковой Н.И. указанную сумму долга по оплате услуг теплоснабжения и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 276,34 руб., всего взыскать 71 487,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Панов В.И., Панов И.В., Панова В.И., Новикова Н.И. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Суд приходит к выводу, что ответчики распорядились правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст. 30, 153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что квартира по <адрес> принадлежит ответчикам Новиковой (Пановой) Н.И., Панову И.В., Панову В.И., Пановой В.И. на праве общей долевой собственности - по ? доли каждому. Оплата услуг теплоснабжения ответчиками в полном объеме не производится.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг в виде теплоснабжения. При этом истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги, а ответчики не соблюдает свою обязанность по оплате этих услуг в полном размере, о чем свидетельствует представленный суду расчет задолженности за услуги теплоснабжения.

Из предоставленного суду расчета долга следует, что с учетом дебиторской задолженности и внесенных в счет ее погашения платежей размер долга в спорный период за услуги теплоснабжения составил 64 725,42 руб. Имеющееся в материалах дела соглашение о рассрочке платежей в счет оплаты услуг теплоснабжения до 01.03.2012 г., заключенное после предъявления иска в суд 16.08.2011 г. между истцом и ответчиком Пановым И.В., подтверждает доводы истца о наличии задолженности.

       В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени подлежит уменьшению до 2 000 руб. в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, сумма долга и пени в уменьшенном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 276,34 руб. в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Панова Игоря Васильевича в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг теплоснабжения в сумме 16 181,36 руб., пени - 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 569,09 руб., всего - 17 250,45 руб.

Взыскать с Пановой Валентины Ильиничны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг теплоснабжения в сумме 16 181,36 руб., пени - 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 569,09 руб., всего - 17 250,45 руб.

Взыскать с Панова Василия Игоревича в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг теплоснабжения в сумме 16 181,35 руб., пени - 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 569,08 руб., всего - 17 250,43 руб.

Взыскать с Новиковой Надежды Игоревны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг теплоснабжения в сумме 16 181,35 руб., пени - 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 569,08 руб., всего - 17 250,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                                                                                   Е.В. Логинова