Дело № 2-3162-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.
при секретаре Галчатниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Анатолия Леонидовича к Жуковой Наталье Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Жуков А.Л. обратился в суд с иском к Жуковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что с 17.09.2010 г. состоял в зарегистрированном браке с Жуковой (до брака – Дашук) Н.В., расторгнутом 23.05.2011 г. Ответчица вселилась и была зарегистрирована в квартире по <адрес> края, принадлежащей ему и его брату – Жукову А.Л. на праве общей долевой собственности. С Жуковой Н.В. была достигнута договоренность о том, что она будет ухаживать за ним, поскольку он является инвалидом 2 группы, ему трудно передвигаться и осуществлять за собой уход. Однако ответчица помощь ему не оказывала, в квартире фактически не проживает, расходы по содержанию жилого помещения он несет самостоятельно. Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ просил признать Жукову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
В ходе разбирательства дела истец Жуков А.Л. уточнил исковые требования, просил прекратить право пользования Жуковой Н.В. квартирой № по <адрес>.
В судебном заседании истец Жуков А.Л. поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что последний раз общался с ответчицей летом 2011 г., свое место нахождения она не сообщает, связь с ним не поддерживает. Фактически ответчица проживала в спорной квартире с сентября 2010 г. по январь 2011 г., после чего выехала, забрав свои личные вещи, скрывается от кредиторов. В квартире по <адрес> он проживает один, его брат – Жуков А.Л. имеет другое постоянное место жительства.
Ответчица Жукова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, – адвокат Радохлеб Л.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что позиция ответчика по заявленным требованиям ей неизвестна.
Допрошенный в качестве свидетеля К. пояснил, что бывшая супруга истца – Жукова Н.В. не проживает в квартире по <адрес> с января 2011 г., ее вещей в указанном жилом помещении нет, место нахождения ответчицы неизвестно. Истец проживает в спорной квартире один и самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения.
Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу Жукову А.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>.
Право общей долевой собственности на спорную квартиру возникло у истца в порядке приватизации согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 30.08.2000 г. и в порядке наследования на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 12.11.2007 г., 29.04.2010 г., 18.02.2011 г., что подтверждено выпиской из ЕГРП от 31.08.2011 г.
В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с 17.09.2010 г., прекращенном 23.05.2011 г. на основании судебного решения о расторжении брака от 12.05.2011 г.
Принимая во внимание положения указанной нормы, спорная квартира не является общим имуществом сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Фактически ответчица, зарегистрированная в спорном жилом помещении согласно адресной справке 12.09.2010 г., в нем не проживает, сохраняя только регистрацию, оплату за проживание не вносит, членом семьи истца не является.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Жукова Анатолия Леонидовича к Жуковой Наталье Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования Жуковой Натальи Викторовны, <.......>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.В. Логинова