Дело № 2-3161-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.
при секретаре Галчатниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Войтович Евгении Викторовны на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о запрете совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Войтович Е.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, указав, что на исполнении в ОСП по Находкинскому городскому округу находится исполнительное производство от 19.02.2009 г. №, возбужденное на основании исполнительного документа от 14.01.2009 г., выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, о взыскании с нее денежной суммы в размере 1 314 704,2 руб. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы». 30.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ей объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по <адрес>, которая является единственным жилым помещением, пригодным для проживания ее семьи. Наложенный судом арест на указанную квартиру в рамках рассмотренного гражданского дела о взыскании с нее долга в пользу кредитной организации отменен вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.06.2010 г. Обращения по вопросу снятия обременений в ОСП по Находкинскому городскому округу оставлены без письменных ответов, устно ей сообщено об отказе в снятии ареста на жилое помещение. Ссылаясь на ст. 446 ГПК РФ просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 30.06.2010 г. о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащей ей квартиры, расположенной по <адрес>.
В судебном заседании Войтович Е.В. и ее представитель - адвокат Кузнецов Р.А., действующий по доверенности от 10.11.2008 г., поддержали доводы, изложенные в заявлении. Уточнили требования, просили признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Седневой О.В. от 30.06.2010 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу<адрес>. Дополнительно Войтович Е.В. пояснила, что письменный ответ на ее заявление по вопросу отмены указанного постановления, направленное в ОСП по Находкинскому городскому округу в декабре 2010 г. и содержащее ссылку на вступившее в законную силу 28.07.2010 г. определение Ленинского районного суда г. Владивостока об отмене ареста на квартиру, она до настоящего времени не получила. На приеме у руководителя ОСП по Находкинскому городскому округу Приморского края в июле 2011 г. ей было сообщено в устной форме об отказе в удовлетворении данного заявления.
Представитель ОСП по Находкинскому городскому округу Домина Е.А., действующая на основании доверенности от 23.12.2010 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что в связи с неуплатой должником в установленный срок в добровольном порядке взысканной суммы судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, вынесено постановление от 30.06.2010 г. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Поскольку оспариваемым постановлением арест на квартиру Войтович Е.В. не наложен, данное имущество не передано в отдел реализации для последующего погашения долга, считает, что оснований для признания его незаконным и отмены не имеется. Снятие запрета на отчуждение квартиры возможно в случае погашения должником суммы долга в полном объеме. Просила жалобу Войтович Е.В. оставить без удовлетворения.
Представитель взыскателя ОАО АКБ «Банк Москвы» - Коноваленко А.Г., действующая на основании доверенности от 30.11.2010 г., возражала против удовлетворения жалобы, поддержав доводы, изложенные представителем ОСП по Находкинскому городскому округу.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по делу № 2-6259-08 от 14.01.2009 г., в ОСП по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № 5/1/35211/10/2009 (номер изменялся в связи с перерегистрацией исполнительных производств) о взыскании с должника Войтович Е.В. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Банк Москвы» суммы долга в размере 1 314 704,2 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.06.2010 г., оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 28.07.2010 г., принятые 16.12.2008 г. в рамках гражданского дела о взыскании с Войтович Е.В. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» суммы долга обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать любые действия, направленные на отчуждение или распоряжение иным способом недвижимым имуществом: квартирой, расположенной в <адрес>, а также запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, ограничение или иное обременение права собственности Войтович Е.В., регистрацию любых сделок с указанным имуществом, отменены, на основании ст. 446 ГПК РФ, поскольку квартира по <адрес> является единственным пригодным для проживания помещением для ответчицы и ее несовершеннолетних детей, другого жилья она не имеет.
В целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном листе требований о взыскании с Войтович Е.В. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» суммы долга по кредитному договору в размере 1 314 704,2 руб. 30.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу Седневой О.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по <адрес>.
В соответствии со ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Статьей 446 ГПК РФ установлена невозможность обращения взыскания в том числе и на жилое помещение (его часть), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Тот факт, что принадлежащая Войтович Е.В. квартира по <адрес> является для нее и ее несовершеннолетних детей единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением и другого жилья она не имеет, никем в судебном заседании не оспаривался.
Статьей 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Доводы представителя ОСП по Находкинскому городскому округу о том, что судебный пристав-исполнитель всего лишь ограничил право должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, не обращая взыскания на квартиру, суд находит несостоятельными с учетом положений указанных норм закона.
Принятые судебным приставом-исполнителем меры в отношении принадлежащего Войтович Е.В. объекта недвижимости по своей правовой природе являются арестом имущества, в то время как какие-либо законные основания для удовлетворения требований взыскателя за счет названного имущества отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Седневой О.В. от 30 июня 2010 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.В. Логинова