Дело № 2-1381-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 27 октября 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Майоровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Олега Евгеньевича к Корнилову Сергею Львовичу о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
08.08.2010 г. около 16.00 часов на 17 км трассы Уссурийск – Пограничный, Корнилов С.Л., управлявший автомашиной «Мазда Бонго Брауни» г/н В 817 ЕМ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, совершил столкновение с автомашиной «Ниссан Террано» № под управлением Зайцева О.Е.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «Ниссан Террано», принадлежащая Зайцеву О.Е., получила механические повреждения. 01.02.2011 г. страховая компания ОАО «Защита-Находка» в счет компенсации ущерба перечислила на счет Зайцева О.Е. денежные средства в размере 118500 рублей.
Зайцев О.Е. обратился в суд с иском к Корнилову С.Л. о взыскании суммы причиненного имущественного вреда, причиненного в результате ДТП в размере 227900 рублей, расходов по проведению независимой оценочной экспертизы в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5529 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 248 рублей 13 копеек.
В судебном заседании истец Зайцев О.Е. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель истца Митрошин Ю.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Зайцев произвел независимую оценку стоимости повреждений автомашины в компании «Альфа Плюс», при проведении экспертизы присутствовали страховой компании, согласно оценке сумма ущерба, причиненного автомашине истца составила 346400 рублей, расходы по оплате оценки составили 5000 рублей. Страховая компания «Защита-Находка» оплатила Зайцеву в рамках договора ОСАГО 120000 рублей, при этом с него была удержана сумма в размере 1500 рублей за услуги оценщика страховой компании, на счет Зайцева были переведены денежные средства в размере 118500 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба, в размере 226400 рублей, затраты на проведение независимой автоэкспертизы в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5529 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 248 рублей 13 копеек. Дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы, которые составляют затраты на бензин для приезда в судебное заседание, в размере 4132 рублей 14 копеек, и 1500 рублей.
Ответчик Корнилов С.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Макаров П.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, не согласился с суммой оценки по экспертному заключению, и суммой оценки по отчету «Альфа Плюс». Пояснил, что при проведении осмотра автомашины ответчик не присутствовал, полагал, что в настоящее время невозможно установить причиненный автомашине истца ущерб. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, 08.08.2010 г., управляя автомашиной «Мазда Бонго Брауни» Корнилов С.Л. допустил нарушения п.п. 8.4 ПДД, ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, что привело к столкновению с автомашиной «Ниссан Террано» под управлением Зайцева О.Е.
Виновность Корнилова С.Л. в совершении ДТП полностью установлена и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.08.2010 г., постановлением начальника ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу по делу об административном правонарушении от 07.10.2010 г..
В результате ДТП автомашина «Ниссан Террано», принадлежащая Зайцеву О.Е. на праве собственности, получила механические повреждения.
Решением Уссурийского городского суда от 18.11.2010 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Зайцева О.Е. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно отчета об оценке причиненного ущерба №д от 29.11.2010 г., составленного ООО «Альфа Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 346400 рублей. Стоимость работ оценщика согласно договору № оказания оценочных услуг от 22.11.2010 г. составила 5000 рублей, что также подтверждено товарными чеками ООО «Альфа-Плюс».
Согласно справки-ответа дополнительного офиса № ОАО Сбербанка России от 11.02.2011 г., на расчетный счет Зайцева О.Е. 01.02.2011 г. поступили денежные средства в размере 118500 рублей от ОАО «Защита-Находка», назначение платежа: страховое возмещение ОСАГО ВВВ-0516829062 от 10.02.2010 г., страховой случай от 08.08.2010 г..
По ходатайству представителя ответчика, 18.05.2011 г. Находкинским городским судом была назначена судебная оценочная экспертиза в ГУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ».
Согласно заключению эксперта № от 28.06.2011 г., сумма ущерба, причиненного автомашине «Ниссан Террано» на 28.06.2011 г. составляет 321416 рублей. При этом, заключение эксперта составлено без осмотра автомашины «Ниссан Террано», выводы об объеме и характере причиненных повреждений сделаны на основании предоставленных эксперту материалах без фактического осмотра автомашины Зайцева О.Е.
При указанных обстоятельствах суд не принимает во внимание указанное заключение эксперта в качестве доказательства размера ущерба при вынесении решения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ суд полагает, что ответственность за вред, причиненный истцу Зайцеву О.Е. в не возмещенной страховой компанией части, должна быть возложена на виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия Корнилова С.Л..
Довод представителя ответчика о несогласии с заявленной суммой ущерба в связи с тем, что ответчик не участвовал в осмотре автомашины, суд находит несостоятельным, согласно представленным доказательствам Корнилов С.Л. уведомлялся об осмотре, уклонился от получения телеграммы.
Таким образом, сумма материального вреда в размере 226400 рублей, исходя из стоимости повреждений автомашины, не компенсированной страховой компанией по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности, расходов по оплате труда независимого оценщика в размере 5000 рублей, почтовые расходы по уведомлению о проведении независимой экспертизы в размере 248 рублей 13 копеек, подлежат взысканию с Корнилова С.Л. в пользу Зайцева О.Е..
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оказанию юридической помощи. С ответчика Корнилова С.Л. подлежат взысканию понесенные истцом Зайцевым О.Е. затраты на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 5464 рублей подлежат взысканию с ответчика Корнилова С.Л. в пользу Зайцева О.Е., кроме того с ответчика также подлежат взысканию транспортные расходы в размере 5632 рублей 14 копеек, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в Находкинском городском суде.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зайцева Олега Евгеньевича удовлетворить.
Взыскать с Корнилова Сергея Львовича, <........>, в пользу Зайцева Олега Евгеньевича сумму имущественного вреда в размере 226400 рублей, судебные расходы: государственную пошлину в размере 5464 рублей, расходы по оплате труда оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 13 копеек, транспортные расходы в размере 5632 рублей 14 копеек, всего – 257744 (двести семьдесят семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.