Дело № 2-3255-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка 11 октября 2011 год
Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,
при секретаре Кувакиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовина Александра Александровича к Лютову Эдуарду Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании своих исковых требований Вдовин А.А. ссылается на то обстоятельство, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан он является собственником комнаты, расположенной по <адрес>. В данной комнате он проживал до получения её в собственность порядка четырех лет, когда дом был ещё общежитием и находился на балансе НСРЗ. За все время проживания он не встречал, не видел и не слышал о Лютове Эдуарде Николаевиче, согласие на его прописку он не давал. Примерно в 2007 года, увеличилась оплата коммунальных услуг и он обратился в соответствующие организации. Водоканал, Примтеплоэнерго и т.д. Там ему объяснили, что начисление платежей происходит из прописанных жильцов. Так он узнал, что у него прописан Лютов Эдуард Николаевич. Паспортистка управляющей компании ему ответила, что на момент изменений по начислению коммунальных платежей при проверки базы выяснилось что данный человек когда-то проживал и был прописан по его адресу и ему нужно его найти, привести к ним что бы он выписался. Сама она его не может никуда деть. Найти Лютова Э.Н., он не смог. По части обслуживающих компаний ему сделали перерасчет, часть изменила систему начисления оплаты, но часть платежей продолжают начислять как на двоих проживающих.
Просит признать Лютова Эдуарда Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
В судебном заседании истцы на своих требованиях настаивают, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Лютов Э.Н. в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика дважды направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами. Однако заказные письма возвращены в связи с неявкой адресата. В связи с тем, что истец пояснил, что Лютов Э.Н. в спорной квартире не проживает, место нахождение ответчика ему не известно, судом, в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бородина Е.Ю., действующая на основании удостоверения № и ордера № от 11.10.2011 года, с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными, у ответчика в спорной квартире имеется постоянная прописка. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что собственником комнаты по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2005 года.
Согласно выписке из поквартирной карточки от 18.08.2011 года в данной квартире зарегистрирован Лютов Э.Н.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Квартира необходима истицу для осуществления прав собственника. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не вел, в указанной квартире никогда не проживал, не оплачивал коммунальные услуги, личных вещей в квартире не имеет, настоящее его место жительства неизвестно.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом жительства, на спорную квартиру он не претендует, вселиться в неё не пытался.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчика прекратившим право пользования и проживания в квартире по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Лютова Эдуарда Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.
Судья: А.Г. Клюкин