Дело № 2-3789-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» ноября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Натальи Васильевны к Администрации Находкинского городского округа о восстановлении сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости
У С Т А Н О В И Л :
Петрова Н.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование пояснила суду, что в апреле 2009 года она обратилась в Администрацию Находкинского городского округа с заявлением о выделении ей в собственность земельного участка для эксплуатации части жилого дома по адресу <адрес>, который принадлежит ей и ее дочери на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ею был сделан кадастровый паспорт земельного участка. Однако, постановление о продаже земельного участка было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полтора года после ее неоднократных обращений в правоохранительные органы и другие инстанции. Тогда же ей был выдан проект договора купли-продажи земельного участка. Так как она не согласна с многими положениями данного договора, она не стала его подписывать и написала сои возражения, которые передала в Администрацию.
В настоящее время ей не регистрируют ее право, так как, по мнению истицы, по вине Администрации НГО (прошло два года) не осуществлена государственная регистрация права на спорный земельный участок. Данное бездействие нарушает ее право, в связи с чем она и обратилась в суд.
Считает, что указанный двухгодичный срок она пропустила не по своей вине и просит восстановить Администрацию НГО сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости и обязать Администрацию продлить указанный срок.
Представитель Администрации Находкинского городского округа (по доверенности) Мельник Е.В. не согласившись с исковыми требованиями пояснила суду, что Администрация является не надлежащим ответчиком по данному делу, так как данными вопросами занимается Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Приморскому краю.
Так же дополнительно пояснила, что истица и ее дочь (сособственник жилого дома) с письменным заявлением о передаче им в собственность спорного земельного участка обратились только в сентябре 2010 года. В октябре 2010 года было издано Постановление № 2097 о продаже земельного участка, но договор купли-продажи до настоящего времени не подписан сторонами по вине истицы.
Считает, что у ответчика нет полномочий по восстановлению сведений в реестре и просит в иске истице отказать.
Петрова Н.В. возражала против заявления представителя Администрации о замене ответчика, считая, что именно они нарушили ее право и должные его восстановить.
При указанных обстоятельствах и на основании ч. 2 ст. 41 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело по предъявленному иску к заявленному ответчику.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании было установлено, что обращаясь с указанным иском Петрова Н.В. не согласна с теми действиями (бездействиями) которые имели место со стороны Администрации Находкинского городского округа при решении вопроса по ее заявлению о передаче в собственность земельного участка для эксплуатации части жилого дома по адресу <адрес>, который принадлежит ей и ее дочери на праве собственности.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
При рассмотрении иска Петровой Н.В. судом не были установлены нарушения прав и законным интересов истицы со стороны Администрации Находкинского городского округа, так как Постановление № 2097 от 15 октября 2010 года о продаже земельного участка было издано в течение месяца с момента письменного обращения истицы в соответствующий орган. Петровой был передан для подписания проект договор купли-продажи, который не подписан до настоящего времени в связи с несогласием истицы с некоторыми пунктами договора.
Суд признает обоснованным заявление представителя ответчика о том, что Администрация является не надлежащим ответчиком по данному делу, так как внесение сведений о возникновении и изменении прав на недвижимое имущество, в том числе и прав на земельные участки, не входит в их компетенцию. Решение данного вопроса отнесено Законом к компетенции Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Приморскому краю.
Петрова Н.В. никаких требований к данному органу не заявляет и не согласилась в судебном заседании на замену ответчика на надлежащего.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает такой способ восстановления нарушенного права как восстановлении сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Петровой Натальи Васильевны к Администрации Находкинского городского округа о восстановлении сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Л. Жила
Дело № 2-3789-11
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
«28» ноября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Натальи Васильевны к Администрации Находкинского городского округа о восстановлении сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости
Руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Петровой Натальи Васильевны к Администрации Находкинского городского округа о восстановлении сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Л. Жила