Дело № 2-2514-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Старченко Г.Е.
при секретаре Ланге М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейхот Татьяны Николаевны к Пасынюк Полине Васильевне о взыскании денежных средств, суд
У С Т А Н О В И Л:
Шейхот Т.Н. обратилась в суд с иском к Пасынюк П.В. о взыскании денежных средств предоставленных для исполнения договора поручения. В обоснование иска указала, что в августе 2008 года она приобрела земельные участки № и № по <адрес> в садоводческом обществе «Дноуглубитель» в <адрес>. Поскольку проживает в <адрес>, а оформление в собственность приобретенных земельных участков и выполнение действий по их электрофикации требовало время, она заключила соглашение с Пасынюк П.В., которая согласилась оказать ей помощь в оформлении в собственность земельных участков и подключении их под электроснабжение, для этих целей передала Пасынюк П.В. денежные средства, что подтверждается расписками, которые собственноручно были составлены ответчиком, так 21.08.2008 года передала Пасынюк П.В. сумму 63 00 руб., 23.08.2008 года передала сумму 74 000 руб. и 27.08.2008 года передала сумму 10 000 руб., в общей сложности на оформление в собственность земельных участков с подключением их под электроснабжение она передала Пасынюк П.В. сумму 147 000 руб. 15 апреля 2009 года она оформила нотариальную доверенность на имя Пасынюк П.В. по вопросу сбора и оформления необходимых документов, касающихся заключения, подписания договора аренды, выкупа земельного участка, однако в ноябре 2010 года Пасынюк П.В. отказалась от дальнейшего исполнения поручения, вернула пакет документов и обязалась в кротчайшие сроки вернуть полученные денежные средства за вычетом понесенных ею затрат и вознаграждения, которые Пасынюк П.В. определила в общей сумме 47 000 руб.. Считает, что поскольку Пасынюк П.В. выполнила только начальный этап работ по оформлению земельных участков в собственность, никаких документов подтверждающих размер понесенных расходов не представлено, то сумма вознаграждения, включая понесенные расходы должна составлять 22000 руб. В связи с тем, что договор поручения надлежащим образом в течение длительного времени исполнен не был, денежные средства полученные ответчицей для оформления документов не возвращены, просит взыскать с Пасынюк П.В. сумму долга 125 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2010 года по 13 июня 2011 года в сумме 5 175 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 3 810 руб.
Шейхот Т.Н. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя – Филичкина Г.В.
Представитель истца – Филичкин Г.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в части взыскания с Пасынюк П.В. в пользу Шейхот Т.Н. суммы долга 125 000 руб., пояснил, что Пасынюк П.В. выполнила только начальный этап работ по оформлению земельных участков, не предоставила доверителю Шейхот Т.Н. документы, подтверждающие понесенные расходы, в связи с чем доверитель Шейхот Т.Н. считает возможным выплатить Пасынюк П.В. вознаграждение, включая понесенные расходы соразмерно выполненной работы по регистрации договоров аренды земельных участков в БТИ, в размере 22 000 руб.. Просил уменьшить сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами и взыскать проценты в сумме 3 552 руб. за период с 15 июня 2011 года с даты подачи искового заявления в суд по 26 октября 2011 года по день рассмотрения искового заявления в суде, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 3 810 руб.
Ответчица Пасынюк П.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом в адрес ответчицы неоднократно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако ответчица, в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользуется процессуальными правами, не является за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовых отметок, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения. Пасынюк П.В. знает о необходимости возврата полученных по распискам денежных средств, поскольку принятые на себя обязательства по оформлению документов на земельные участки не исполнила и добровольно отказалась от их исполнения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, исковые требования подлежат удовлетворению.
В суде установлено, что в августе 2008 года Шейхот Т.Н. приобрела земельные участки № и № по <адрес> в садоводческом обществе «Дноуглубитель» в <адрес>. Ответчица Пасынюк П.В. обязалась оказать Шейхот Т.Н. помощь в оформлении в собственность земельных участков и подключении их под электроснабжение и во исполнение данных обязательств получила от Ш. сумму 147 000 руб., что подтверждается расписками, которые собственноручно были составлены ответчицей. 15 апреля 2009 года Шейхот Т.Н. оформила нотариальную доверенность на имя Пасынюк П.В., согласно которой уполномочила Пасынюк П.В. представлять её интересы по вопросу сбора необходимых документов для оформления, регистрации, перерегистрации, аренды на земельные участки, расположенные в садоводческом обществе «Дноуглубитель» в <адрес>.
Как усматривается из представленных истицей расписок, нотариальной доверенности, между сторонами возникли обязательства из договора поручения.
Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
В соответствии со ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
Принятые обязательства по оформлению в собственность земельных участков и подключению их под электроснабжение Посынюк П.В. надлежащим образом исполнены не были, ответчица Пасынюк П.В. выполнила только начальный этап работ, зарегистрировав договор аренды земельных участков в БТИ <адрес>. В ноябре 2010 года Пасынюк П.В. отказавшись от дальнейшего исполнения обязательств, возвратила Шейхот Т.Н. пакет документов, а также обязалась возвратить полученную по распискам сумму, за исключением суммы, которая состоит из понесенных Пасынюк П.В. затрат и вознаграждение за выполненные работы. Поскольку Пасынюк П.В. с августа 2008 года по ноябрь 2010 года выполнила только начальный этап работ по оформлению документов и не предоставила доверителю Шейхот Т.Н. документов подтверждающих понесенные расходы, связанные с оформлением документов на земельные участки, суд считает требования Шейхот Т.Н. подлежат удовлетворению, взысканию подлежит сумма 125 000 руб. за минусом 22 000 руб., которая состоит из вознаграждения и понесенных расходов за частично выполненную работу ( 147 000 руб. - 22 000 руб.= 125 000 руб.).
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, уплате подлежат проценты в сумме 3552 руб. из расчета 125 000 руб. – основной долг, 360 дней – количество дней в году, 7,75% - ставка рефинансирования Сбербанка России, 132 дня – количество дней просрочки платежа с 15 июня 2011 года, день подачи искового заявления в суд, по 26.10.2011 года, день рассмотрения искового заявления в суде (125 000 руб.: 360 дней х 132 дней х 7,75 % = 3552 руб.).
На основании со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оказанию юридической помощи и представление интересов в суде и определяет ко взысканию с ответчицы в пользу истца в разумных пределах сумму 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 руб. и государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3771 руб.
Всего с ответчицы Пасынюк П.В. в пользу истицы Шейхот Т.Н. подлежит взысканию сумма 142 823 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пасынюк Полины Васильевны, <........> в пользу Шейхот Татьяны Николаевны долг в сумме 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 552 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оформления нотариальной доверенности в сумме 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3771 руб., всего сумму 142 823 руб. (сто сорок две тысячи восемьсот двадцать три руб.).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней, через Находкинский городской суд.
Судья Г.Е. Старченко