РЕШЕНИЕ 2-2902-2011



             Дело № 2-2902-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года                                                   г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Иващенко В.А.,

при секретаре Шамионовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Куманской Екатерине Анатольевне, Куманской Оксане Анатольевне, Куманской Татьяне Михайловне, Куманскому Анатолию Трофимовичу о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» обратилось в суд с иском к Куманской Е.А., Куманской О.А., Куманской Т.М., Куманскому А.Т. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, указав, что ответчики проживают в <адрес>, и пользуются коммунальными услугами – отоплением и горячим водоснабжением. Ответчики с 01.12.2008г. не вносят оплату за отопление и горячее водоснабжение в полном объеме, на 01.02.2011г. задолженность составляет 81726,85 руб. Об имеющейся задолженности ответчики предупреждены, но добровольно погасить ее отказываются. Просит взыскать с ответчиков задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 81726,85 руб., пеню в сумме 8380,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2903,22 руб.

Представитель истца по доверенности Тулинова Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что в соответствии с жилищным законодательством демонтаж приборов отопления должен быть либо согласован с органами местного самоуправления, либо сохранен по решению суда. Ответчики указывают, что в сентябре 2006 г. произвели демонтаж радиаторов. На момент осуществления ответчиками переустройства жилого помещения данная процедура была регламентирована Постановлением мэра г. Находка № 376 от 25.03.1998 г. Согласно п. 2 указанного постановления произведенное переустройство должно быть сдано комиссии в составе представителей жилищно-коммунальных предприятий города, авторов проекта, подрядчика и инспекции государственного архитектурно-строительного надзора. На основании акта приемочной комиссии собственник квартиры должен обратиться в «Бюро технической инвентаризации» для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Однако ответчики нарушили процедуру согласования переустройства жилого помещения, надлежащих доказательств непотребления тепловой энергии, а именно разрешения органа местного самоуправления на переустройство жилого помещения либо решения суда о сохранении помещения в переустроенном виде, не предоставили. Считает, что демонтаж радиаторов отопления, произведенный без согласования органов местного самоуправления и решения суда является незаконным. Стоимость услуги горячего водоснабжения начислена ответчикам по нормативу потребления, так как ими не предоставлялись ни сведения об отключении горячего водоснабжения, ни показания водомера, тогда как показания должны подаваться непосредственно в Находкинский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» ежемесячно. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Куманский А.Т., представляющий также на основании доверенностей от 25.08.2011 г. и 12.08.2011г. интересы ответчиков Куманской Е.А., Куманской О.А., Куманской Т.М. в судебном заседании с иском не согласился, представил письменный отзыв и пояснил, что в <адрес> проживают только собственники жилого помещения, а именно он и Куманская Т.М., а ответчики Куманская О.А. и Куманская Е.А. имеют лишь регистрацию по данному адресу, в квартире не проживают. В мае 2005 г. в связи с отсутствием горячего водоснабжения в их квартире, они установили счетчики на горячее водоснабжение, с указанного времени горячей водой они не пользуются, у них установлен электроводонагреватель, на счетчиках горячей воды указаны установочные показания, однако истец начисляет оплату за горячее водоснабжение по нормативу. В 2010 г. в связи с истечением срока поверки счетчиков горячего водоснабжения, они заменили счетчики на новые, о чем имеются соответствующие акты. Кроме того, услуги по отоплению в их квартире оказывались некачественно, не в полном объеме, они были вынуждены более 10 лет использовать электрические приборы. По причине оказания некачественных услуг по отоплению, в 2006 г. они были вынуждены отказаться от услуг истца и демонтировать радиаторы отопления, после чего в декабре 2006 г. установили электрический котел. Поскольку оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, а за период с 01.12.2008 г. по 01.02.2011 г. ими не принимается и не потребляется горячее водоснабжение и тепловая энергия, считает, что оплату за указанные услуги истцу они не должны вносить. В адрес истца в 2007 г. ими было направлено уведомление о том, что они не пользуются горячей водой и отоплением. Радиаторы отопления они демонтировали самостоятельно, поскольку считает, что получение разрешения на демонтаж радиаторов не требуется. В иске просит отказать.

Ответчики Куманская Е.А., Куманская О.А., Куманская Т.М. извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Интересы ответчиков в соответствии с доверенностями от 25.08.2011 г. и 12.08.2011г. представляет Куманский А.Т.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, а также п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006г., граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Расчетный период для оплаты услуг, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ граждане оплачивают коммунальные услуги по нормативам и тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Тарифы для граждан утверждены постановлениями Губернатора Приморского края от 21.01.2008 N 6-пг "Об установлении максимальных тарифов на тепловую и электрическую энергию, поставляемую для нужд населения в 2008 году", от 24.12.2008 N 143-пг "Об установлении максимальных тарифов на тепловую и электрическую энергию, поставляемую для нужд населения в 2009 году".

Согласно ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании постановления Мэра г. Находка № 413 от 19.03.2002г. «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функциями тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги», с 20.03.2002г. КГУП «Примтеплоэнерго» наделено функцией по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что Куманская Т.М. и Куманский А.Т. являются собственниками <адрес>, Куманская О.А. и Куманская Е.А. зарегистрированы по указанному адресу, являются членами семьи собственников.

Ответчики проживают в <адрес>, пользуются коммунальными услугами – отоплением, однако с 01.12.2008 г. по 01.02.2011 г. не вносит оплату за отопление в полном объеме, при этом задолженность согласно предоставленного истцом расчета составляет 51482 руб.

Согласно п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства жилого помещения должно подтверждаться актом приемочной комиссии.

В соответствии с п. в п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Постановлением мэра г. Находка от 28.10.2003 N 2120 "О переоборудовании инженерных сетей жилых помещений" установлено, что гражданам, проживающим в жилом помещении на праве собственности или на основании договора социального найма жилого помещения, запрещено без письменного разрешения эксплуатирующей организации производить переоборудование инженерных сетей жилых помещений.

Согласно акта от 21.09.2006 г., составленного комиссией ООО «Гарант-Сервис», в <адрес> приборы отопления демонтированы во всех комнатах, трубы закольцованы.

Однако квартира ответчиков, расположенная в многоквартирном доме, оборудована системой централизованного отопления и является частью отопительной системы жилого дома, отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, что может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома и свидетельствует о переустройстве жилого помещения, занимаемого ответчиками.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд приходит к выводу о том, что демонтаж системы отопления в квартире ответчиков произведен незаконно, поскольку ответчики нарушили процедуру согласования переустройства жилого помещения, доказательств, подтверждающих наличие разрешения органа местного самоуправления на переустройство жилого помещения посредством демонтажа радиаторов отопления, либо решения суда о сохранении помещения в переустроенном виде, суду не предоставлено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за отопление за период с 01.12.2008 г. по 01.02.2011 г. в размере 51482 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Куманского А.Т. о том, что в <адрес> проживают только собственники жилого помещения, а именно он и Куманская Т.М., а ответчики Куманская О.А. и Куманская Е.А. фактически в квартире не проживают, суд находит несостоятельными, поскольку из имеющейся в материалах дела выписки из поквартирной карточки от 18.11.2010 г. следует, что ответчики Куманская О.А. и Куманская Е.А. имеют постоянную регистрацию по вышеуказанному адресу, являются членами семьи собственников жилого помещения, доказательств, подтверждающих, что ответчики фактически не проживают в указанной квартире, суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчиков Куманской Е.А., Куманской О.А., Куманской Т.М., Куманского А.Т. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление в размере 51482 руб.

В судебном заседании также установлено, что в мае 2005 г. ответчики установили в своей квартире счетчики на горячее водоснабжение, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом ООО «Водоканал-Восточный» от 28.05.2005 г., согласно которого в квартире ответчиков на горячую воду в ванной установлен водомер марки СГВ-15 № 0615604 с начальными показаниями 00003, на кухне установлен водомер марки СГВ-15 № 0625399 с начальными показаниями 00001, дата поверки 14.02.2005 г.

Согласно письма МУП «Находка-Водоканал» от 28.10.2011 г. в <адрес> водомер, установленный на санузле горячего водоснабжения марки СГВ-15 № 0615604, последние показания 2 м.3, и на кухне марки СГВ-15 № 0625399, последние показания 1 м. 3, сняты с учета 25.06.2010 г. согласно акту № 12153 от 25.06.2010 г. Водомер «с/узел ГВС» марки СГВ-15 № 0625399, начальные показания 1 м. 3 был поверен ФГУ ЦСМ 02.08.2010 г. Водомер «кухня ГВС» марки СВК-15 1010056808801, начальные показания 0м.3, установлен новый согласно акту № 14677 от 04.08.2010 г. МУП «Находка-Водоканал» за период с 01.02.2008 г. по 01.02.2011 г. не производило начисления за стоки горячего водоснабжения, так как не было фактического расхода.

Из вышеуказанных документов следует, что показания счетчиков горячей воды в квартире ответчиков соответствуют начальным показаниям, что свидетельствует об отсутствии расхода горячей воды, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.12.2008 г. по 01.02.2011 г. в размере 30244,85 руб., рассчитанный по нормативу потребления, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ должник, несвоевременно и (или) не полностью внесший оплату за коммунальные услуги, обязан оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом представлен расчет пени от 24.03.2011 г., в соответствии с которым ответчикам начислена пеня в сумме 8380,49 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 8380,49 руб. необоснованны, поскольку указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности за коммунальные услуги, в связи с чем суд находит возможным уменьшить неустойку до 2000 руб., взыскав с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1804,46 руб. в долевом порядке, в равных долях.

Руководствуясь ст. 194 – 196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Куманской Екатерине Анатольевне, Куманской Оксане Анатольевне, Куманской Татьяне Михайловне, Куманскому Анатолию Трофимовичу о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить частично.

Взыскать с Куманской Екатерины Анатольевны, <.......>, Куманской Оксаны Анатольевны, <.......>, Куманской Татьяны Михайловны, <.......>, Куманского Анатолия Трофимовича, <.......>, солидарно в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность за отопление в размере 51482 руб., пеню в размере 2000 руб., всего в размере 53482 руб.

Взыскать с Куманской Екатерины Анатольевны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 451,11 руб.

Взыскать с Куманской Оксаны Анатольевны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 451,11 руб.

Взыскать с Куманской Татьяны Михайловны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 451,11 руб.

Взыскать с Куманского Анатолия Трофимовича в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 451,11 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья                                        В.А. Иващенко