Дело № 2-3667-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 г. г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Иващенко В.А.
при секретаре Шамионовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова Евгения Николаевича к МУП «Находка-Водоканал» о защите прав потребителей, признании незаконным начислений за водоснабжение
УСТАНОВИЛ:
Кувшинов Е.Н. обратился в суд с иском к МУП «Находка-Водоканал» о защите прав потребителей, признании незаконным начислений за водоснабжение за июнь 2009 г., июнь, июль 2010 г., январь, июль 2011 г., указав, что марте 2005 г. он установил в своей квартире водомерные счетчики, показания которых периодически проверялись контролерами МУП «Находка-Водоканал». Горячим водоснабжением он не пользуется, что подтверждается показаниями приборов учета. После вынесения 09.03.2010 г. предписания, 10.03.2010 г. была произведена поверка приборов учета. В указанные периоды ответчик незаконно производил начисления за услуги холодного водоснабжения, а также горячего и холодного водоотведения по установленным предприятием нормативам, тогда как в соответствии с действующим законодательством начисления за указанные услуги должны производиться по показаниям приборов учета потребителя. Просит признать незаконными начисления за водоснабжение за июнь 2009 г., июнь, июль 2010 г., январь, июль 2011 г., произведенные МУП «Находка-Водоканал», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Истец Кувшинов Е.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что в марте 2005 г. он установил в своей квартире водомерные счетчики, указанные счетчики были исправны, специалист МУП «Находка-Водоканал» их опломбировал. Решением суда с него была взыскана задолженность по оплате за водоснабжение за период до августа 2008 г., данное решение вступило в законную силу. С января 2009 г. он не оплачивал услуги холодного водоснабжения, так как имелся спор о размере оплаты. В июле 2009 г. ответчиком была проведена проверка текущих показаний приборов учета, замечаний при этом не имелось. При этом ему была начислена оплата по нормативу, в связи он обратился с заявлением в суд, после чего ответчиком был произведен перерасчет. Однако впоследствии ему были предъявлены квитанции с отметкой об имеющейся задолженности. Показания приборов учета ответчику он не передавал. В марте 2010 г. произвел поверку приборов учета, для чего демонтировал водомеры, однако после поверки приборы учета не были опломбированы контролером МУП «Находка-Водоканал». Считает, что по истечении месяца после вынесения предписания о проведении поверки приборов, работники МУП «Находка-Водоканал» обязаны были проконтролировать исполнение предписания и опломбировать водомеры. Он с 2009 г. не оплачивал услуги холодного водоснабжения, полагал, что у него имеется переплата по решению суда. Показания приборов учета ответчику не передавал. В результате незаконных действий ответчика он испытывал нравственные страдания. Просит признать незаконными начисления за водоснабжение за июнь 2009 г., июнь, июль 2010 г., январь, июль 2011 г., произведенные МУП «Находка-Водоканал» по нормативу, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Представитель ответчика по доверенности Коршунова Н.Я. в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв и пояснила, что 02.04.2005 г. у истца были приняты приборы учета, что подтверждается актом от 02.04.2005 г., в котором потребителю разъяснена обязанность по ежемесячному предоставлению поставщику услуг показаний приборов учета. С августа 2008 г. по июль 2009 г. показания индивидуальных приборов учета Кувшиновым Е.Н. в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг № 307, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г., ответчику не передавались. К истцу неоднократно направлялся контролер МУП «Находка-Водоканал» для снятия контрольных показаний, однако в квартиру истца он попасть не смог, доступ к приборам учета истцом не был обеспечен, что подтверждается актами от 11.02.2009 г., 03.03.2009 г. Истцу было направлено заказное письмо с требованием в течение недели сообщить о дате и времени для снятия контролером показаний приборов учета, в противном случае расчет размера платы за услуги холодного водоснабжения будет производиться исходя из нормативов потребления данных услуг. 09.03.2009 г. истцом указанное письмо было получено, однако доступ к приборам учета он не обеспечил, показания приборов учета им не сообщил, в связи с чем расчет размера платы за услуги водоснабжения и водоотведения произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Только 24.07.2009 г. Кувшинов Е.Н. обеспечил доступ контролера к приборам учета, было произведено контрольное снятие показаний приборов учета и в октябре 2009 г. произведен перерасчет, а размер платы начислен по фактическим показаниям, начисления по нормативу сняты. 09.03.2010 г. представителем ответчика при снятии показаний водомеров у истца было установлено окончание межповерочного периода, в связи с чем истцу было выдано предписание на замену или поверку водомеров на холодную и горячую воду. Свидетельство о поверке водомеров истец получил 10.03.2010 г., однако в МУП «Находка-Водоканал» его не предоставил, контролера для принятия и опломбировки водомеров не вызвал. Копию свидетельства о поверке ответчик получил 29.08.2011 г. при рассмотрении мировым судьей гражданского дела о взыскании с Кувшинова задолженности за водоснабжение. 02.09.2011 г. к истцу был направлен контролер для осмотра и принятия водомеров, но доступа в квартиру предоставлено не было. 05.09.2011 г. истцу ответчиком направлено заказное письмо с просьбой сообщить о времени предоставления контролеру доступа к приборам учета. После чего контролеру МУП «Находка-Водоканал» был предоставлен доступ и индивидуальный водомер на холодную воду был опломбирован 08.09.2011 г., а водомер горячей воды не заменен и не поверен до настоящего времени. Поскольку после поверки приборы учета должны быть опломбированы, считает, что до 08.09.2011 г. начисления ответчиком производились по нормативу правильно. С претензией о незаконных начислениях и оказании услуг ненадлежащего качества к МУП «Находка-Водоканал» истец не обращался.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Кувшинов Е.Н. проживает в <адрес>, пользуется услугами по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемыми МУП «Находка-Водоканал».
Согласно имеющемуся в материалах дела акту от 02.04.2005 г. представителем МУП «Находка-Водоканал» зафиксирована установка в квартире истца приборов учета - счетчик на холодную воду марки СГВ15 № 0656048 с начальными показаниями 00001, и счетчик на горячую воду марки СГВ15 № 0651513 с начальными показаниями 00001.
Ответчиком истцу к оплате предъявлен платежный документ об оплате за услуги холодно водоснабжения и водоотведения за июнь 2009 г. в размере 2360,99 руб., в том числе долг на 01.06.2009 г. в размере 1858,83 руб., при этом расчет произведен по нормативу потребления 5,78 м3 на 1 человека.
Статья 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 в платежном документе указываются объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа.
В судебном заседании установлено, что в период с августа 2008 г. по июль 2009 г. показания индивидуальных приборов учета Кувшинов Е.Н. в МУП «Находка-Водоканал» не предоставлял, что в судебном заседании истец не отрицал.
Из имеющихся в материалах дела актов № 1516 от 11.02.2009 г., № 2820 от 03.03.2009 г. следует, что в квартиру истца для снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета контролеру МУП «Находка-Водоканал» доступ предоставлен не был.
В силу п.п. «а, б» п. 24 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 в случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета или распределителей исполнитель направляет потребителю (в письменной форме) или вручает под роспись извещение о необходимости сообщить об удобных для потребителя дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета. Потребитель обязан в течение недели со дня получения указанного извещения сообщить (в письменной форме) исполнителю о дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета.
Согласно п.п. «в» ст. 24 указанных Правил при невыполнении потребителем обязанностей, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, исполнитель вправе произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с plus://offline/ref=4977116ED45DEBA4187EEA03557EB574F8DC600F66662860748F6FFAC710FBA04A87B42D821CB8D3hBoDHпунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил и приложением N 2 к настоящим Правилам, начиная с месяца, в котором была проведена последняя проверка правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, их исправности, а также целостности на них пломб.
05.03.2009 г. ответчик направил в адрес истца заказное письмо с предложением в течение недели сообщить в МУП «Находка-Водоканал» о дате и времени снятия показаний приборов учета воды, которое получено Кувшиновым Е.Н. 09.03.2009 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Однако на данное письмо Кувшинов Е.Н. не ответил, показания приборов учета ответчику не передал. В связи с чем расчет размера платы за услуги водоснабжения и водоотведения обоснованно произведен МУП «Находка-Водоканал» исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Доступ работников МУП «Находка-Водоканал» к приборам учета был обеспечен Кувшиновым Е.Н. лишь 24.07.2009 г., что подтверждается актом № 9718 от 24.07.2009 г., которым зафиксировано контрольное снятие показаний приборов учета.
На основании показаний приборов учета, снятых работниками МУП «Находка-Водоканал» 24.07.2009 г. в соответствии с п.п. «г» ст. 24 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, 16.10.2009 г. истцу был произведен перерасчет размера платы за услуги водоснабжения за период с августа 2008 г. по июль 2009 г. на сумму 5829,62 руб., а с августа 2009 г. размер платы начислен по фактическим показаниям приборов учета, начисления по нормативу сняты, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 213-003-024.
Таким образом, требования истца о признании незаконными начислений за водоснабжение за июнь 2009 г., удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Согласно п.п. «г» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении.
По смыслу действующего законодательства приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства, при этом средства измерений должны быть проверены и опломбированы, неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.
09.03.2010 г. МУП «Находка-Водоканал» истцу было выдано предписание на замену или поверку водомеров на холодную и горячую воду в связи с окончанием межповерочного периода, о чем составлен акт № 4032 от 09.03.2010 г., подписанный истцом. В указанном акте потребителю разъяснен порядок принятия водомерного узла к расчету, а именно посредством вызова контролера для регистрации установки нового прибора учета, либо результатов поверки, а также пломбировки приборов, кроме того, потребителю разъяснено, что в случае невыполнения предписания в установленные сроки объем воды и стоков (холодной и горячей) будет определяться по нормативу.
10.03.2010 г. Кувшинов Е.Н. получил свидетельство ФГУ «Находкинский ЦСМ» о поверке водомера на холодную воду марки СГВ15 № 0656048, однако в МУП «Находка-Водоканал» указанное свидетельство не предоставил, контролера МУП «Находка-Водоканал» для принятия и опломбировки водомера не вызвал, что в судебном заседании истец не отрицал.
В судебном заседании установлено, что за период с мая 2010 г. по август 2011 г. начисления платы за услуги водоснабжения произведены истцу по нормативу потребления, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 213-003-024.
Согласно имеющихся в материалах дела извещений на оплату за июнь 2010 г. ответчиком истцу к оплате предъявлен платежный документ об оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 220,90 руб. с учетом переплаты в размере 281,26 руб., за июль 2010 г. в размере 723,06 руб., в том числе с учетом долга в размере 220,90 руб., расчет произведен по нормативу потребления 5,78 м3 на 1 человека, за январь 2011 г. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения к оплате предъявлено – 4166,54 руб., в том числе с учетом долга в размере 3340,31 руб., за июль 2011 г. – 6386,70 руб., в том числе с учетом долга в размере 6036,81 руб., при этом расчет произведен по нормативу потребления 7,30 м3 на 1 одного человека.
Таким образом суд полагает, что ответчик правомерно начислял истцу плату за услуги водоснабжения по нормативу потребления, поскольку приборы учета в квартире истца после поверки не были опломбированы.
Копия свидетельства о поверке от 10.03.2010 г. была получена ответчиком лишь 29.08.2011 г. Доступ в квартиру истца для осмотра и принятия водомера получен контролером МУП «Находка-Водоканал» 08.09.2011 г., при этом составлен акт № 17972 от 08.09.2011 г. о принятии и опломбировки водомера на холодную воду марки СГВ15 № 0656048, сняты текущие показания водомера, после чего с 08.09.2011 г. начисления по холодной воде производятся по показаниям приборов учета.
Доводы истца о том, что он не должен был производить оплату за услуги водоснабжения за спорные периоды в связи с тем, что у него имелась переплата, суд находит несостоятельными, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 16.11.2009 г. установлено, что МУП «Находка-Водоканал» произвел перерасчет платежей по квартире истца и на 01.11.2009 г. переплата Кувшинова Е.Н. составила 1663,27 руб. Согласно выписки из лицевого счета указанная переплата была учтена в счет текущих платежей по май 2010 г. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательств, подтверждающих наличие неучтенных ответчиком сумм, оплаченных истцом за услуги водоснабжения и водоотведения, суду не предоставлено.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что услуги холодного водоснабжения и водоотведения фактически оказывались истцу ответчиком МУП «Находка-Водоканал», претензий по качеству предоставляемых услуг и размеру начисленной платы Кувшинов Е.Н. в МУП «Находка-Водоканал» не предъявлял.
Суд полагает, что нарушений действующего законодательства при начислении истцу платы за водоснабжение и водоотведение за июнь 2009 г., июнь, июль 2010 г., январь, июль 2011 г. МУП «Находка-Водоканал» не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
По смыслу действующего законодательства по делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, противоправный характер действий ответчика, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что нарушений действующего законодательства ответчиком не допущено, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему в результате действий ответчика физических и нравственных страданий.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кувшинова Евгения Николаевича к МУП «Находка-Водоканал» о защите прав потребителей, признании незаконным начислений за водоснабжение за июнь 2009 г., июнь, июль 2010 г., январь, июль 2011 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.А. Иващенко