Дело № 2-3533-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.
при секретаре Галчатниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Железнякову Александру Николаевичу, Железнякову Евгению Александровичу, Железнякову Сергею Александровичу, Железняковой Анастасии Александровне, Железняковой Валентине Алексеевне, Железняковой Ольге Александровне, Железняковой Юлии Александровне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Железнякову А.Н., Железнякову Е.А., Железнякову С.А., Железняковой А.А., Железняковой В.А., Железняковой О.А., Железняковой Ю.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение (ГВС), пени, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что как теплоснабжающая организация наделено функциями по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и ГВС, правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. Ответчики, проживающие по <адрес>, пользовались услугами теплоснабжения, оплату которых не производили в полном объеме с 01.07.2010 г. В связи с этим по состоянию на 01.06.2011 г. образовалась задолженность в размере 51 190,22 руб., пени в размере 2 441,83 руб. Истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 указанную сумму долга по оплате услуг отопления и ГВС, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808,96 руб., всего взыскать 55 441,01 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ненадлежащее выполнение обязанностей по оплате услуг теплоснабжения связано с затруднительным материальным положением, в дальнейшем намерены погашать задолженность, в связи с чем его супруга – ФИО5 заключила с истцом 14.10.2011 г. соглашение о рассрочке платежей. При определении размера долга просил учесть, что денежная сумма в размере 4 640,36 руб. внесена в счет уплаты долга, образовавшегося в спорный период.
Назначенный в качестве представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что позиция представляемых лиц по иску ему неизвестна.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированные в квартире по <адрес>, принадлежащей согласно регистрационному удостоверению от 09.03.1995 г. на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не производят в полном объеме оплату услуг теплоснабжения с 01.07.2010 г.
Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг в виде отопления и ГВС. При этом истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги, а ответчики не соблюдают свою обязанность по оплате этих услуг в полном размере, о чем свидетельствует представленный суду расчет задолженности за услуги теплоснабжения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
Из предоставленного суду расчета долга следует, что в спорный период за услуги отопления и ГВС ответчиками уплачена денежная сумма в размере 4 640,36 руб. При таких обстоятельствах размер задолженности, начисленной в период с 01.07.2010 г. по 01.06.2011 г., подлежит уменьшению на указанную сумму до 46 549,86 руб. Доказательств того, что платежи в спорный период производились за услуги, оказанные до 01.07.2010 г., суду не представлено.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени подлежит уменьшению до 1 000 руб. в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 665,64 руб. в долевом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг теплоснабжения в размере 46 549,86 руб. и пени в сумме 1 000 руб., всего – 47 549,86 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 237,95 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 237,95 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 237,95 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 237,95 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 237,95 руб.
Взыскать с ФИО6 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 237,95 руб.
Взыскать с ФИО7 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 237,94 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.В. Логинова