РЕШЕНИЕ 2-3454-2011



                                                                                                  Дело № 2-3454/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года                                         г. Находка, Приморского края

        Судья Находкинского городского суда Довгоноженко В.Н.,

при секретаре Гарифуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушиной Елены Степановны к Якушину Алексею Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов и компенсации морального вреда,

Установил:

Якушина Е.С. обратилась в суд с иском к Якушину А.В. о взыскании суммы долга, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований сослалась на следующие обстоятельства дела: 21.11.2006 г. ответчик взял кредит в Сбербанке в размере 220 000 руб., по кредитному договору она и ее мать – Ш. выступили поручителями. В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства от 21.11.06 г., она и ее мать обязались отвечать перед банком за исполнение Якушкиным А.В. всех обязательств по кредитному договору . Поскольку ответчик отказался без каких-либо уважительных причин выполнять обязательства по кредитному договору, банк обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока за принудительным взысканием задолженности по выданному кредиту. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.03.2008 года с Якушина А.В., Ш. и ее (Якушиной Е.С.) в пользу Сбербанка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 227 260 руб. 59 коп., госпошлина в сумме 3 872 руб. 60 коп., а всего взыскано – 231 133 руб. 19 коп.

09 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем в отношении нее было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Она, как поручитель по данному договору, 09 июня 2008 года погасила задолженность по кредиту в полном объеме, а 23.06.08 г. исполнительное производство по делу в отношении нее было окончено. Она неоднократно обращалась по телефону к ответчику с требованием вернуть ей деньги, уплаченные в пользу банка, однако все ее требования Якушкин А.В. оставил без ответа.

Учитывая то, что она выполнила обязательства по кредитному договору, следовательно к ней, в соответствии с требованиями ст. 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству, поэтому она просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 231 133 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.08 г. по 10.04.11 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, что составляет сумму в 53 057 руб. 90 коп., а также понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и госпошлины в сумме 6 042 руб. она

В связи с тем, что она вынуждена была длительный период времени ограничивать как себя, так и своего несовершеннолетнего ребенка в приобретение продуктов питания, одежды, посещении культурно-массовых учреждений и т.д. полагает, что незаконными действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, поэтому просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который она оценивает в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 28.11.2011 г. Ее интересы в суде представляла по нотариальной доверенности от 06.04.11 г. Желдоченко Н.Г., которая на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы изложенные выше. Дополнительно пояснила суду, что ранее Якушкина Е.С. состояла в браке с ответчиком, имеют совместного ребенка – дочь Якушкину Диану, <.........>. В период брака ответчик взял в Сбербанке кредит на сумму 220 000 руб., а его супруга – Якушкина Е.С. и теща – Ш. выступали по кредитному договору поручителями. Со слов истицы ей известно, что брак между супругами расторгнут, после чего, Якушкина Е.С. обратилась в суд за взысканием с ответчика алиментов на содержание их несовершеннолетней дочери. Однако Якушкин А.В. злостно уклоняется от уплаты алиментов, материальной помощи на содержание своей дочери он не выделяет. На момент исполнения истицей обязательств по кредитному договору ответчик находился в следственном изоляторе. В настоящее время местонахождение ответчика Якушкиной Е.С. неизвестно, на связь он не выходит. По месту своей регистрации в г. Находка ответчик не проживает. Поскольку истица исполнила обязательства по погашению суммы кредита и начисленных процентов в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Якушкин А.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по ПК от 11.11.2011 г., запрошенной судом, ответчик с 1.03.2005 г. зарегистрирован по <адрес>общ). Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись заказной корреспонденцией извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечения срока хранения и неявкой адресата.

Как пояснила в суде представитель истца, местонахождение ответчика неизвестно, по месту своей регистрации он не проживает. Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ и ст. 118, 119 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, интересы которого представляла адвокат Бородина Е.Ю. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая возражала против исковых требований по тем основаниям, что позиция ответчика ей неизвестна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования Якушкиной Е.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2006 г. между ответчиком и АК Сбербанк РФ (ОАО) был заключен кредитный договор , по которому Якушкину А.В. был предоставлен кредит в сумме 220 000 руб. на цели личного потребления, на срок по 21.11.2009 г., под 16% годовых.

Согласно договорам поручительства от 21.11.2006 г., поручителями по кредитному договору, заключенному с ответчиком, выступили Ш. и истица Якушкина Е.С., которые приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение ответчиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1).

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.03.2008 г. с ответчика Якушкина А.В. и с его поручителей: истицы Якушкиной Е.С. и Ш. в солидарном порядке в пользу АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Приморского отделения была взыскана задолженность по кредитному договору от 21.11.2006 г. в сумме 227 260 руб. 59 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 872 руб. 06 коп., а всего взыскано – 231 133 руб. 19 коп.

09 мая 2008 года ОСП по Ленинскому району г. Владивостока было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Якушкиной Е.С.

Как следует из копии приходного кассового ордера от 09 июня 2008 года, Якушкина Е.С. полностью погасила задолженность по кредитному договору от 21.11.2006 г. в размере 231 133 руб. 19 коп., взысканную в судебном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России». 23.06.2008 года. Исполнительное производство в отношении должника Якушкиной Е.С. было окончено, в связи с добровольным исполнением ею судебного решения от 04.03.08 г.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, требования истицы о взыскании с Якушкина А.В. в ее пользу суммы долга в размере 231 133 руб. 19 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По расчету истицы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % за период с 09.06.2008 г. по 10.04.2011 г. составили сумму – 53 057 руб. 90 коп.

В связи с тем, что при определении суммы процентов Якушкиной Е.С. был произведен правильный расчет, с которым суд соглашается, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 057 руб. 90 коп. Всего подлежит к взысканию – 284 191 руб. 09 коп.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд принимает и признаёт состоятельными доводы, изложенные истицей, а ее письменный расчёт суммы иска в размере 284 191 руб. 09 коп. считает верным, поскольку ответчик Якушкин А.В. не явился в судебное заседание, не опроверг доводы истицы, и не предоставил суду свои надлежащие доказательства по делу.

Также суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы истицы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6042 руб., что подтверждается документально.

Довод истицы о том, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 50 000 руб., суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ст. 151 ГК РФ не предусмотрены основания взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Исходя из принципа разумности, сложности дела и руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Якушкина А.В. расходы истицы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Якушкиной Елены Степановны к Якушкину Алексею Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Якушкина Алексея Владимировича, <.........> в пользу Якушкиной Елены Степановны сумму долга в размере 231133 руб. 19 коп., проценты в сумме 53057 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб., госпошлины в размере 6042 руб. Всего взыскать 295213 руб. 80 коп.

В остальной части исковые требования Якушкиной Елены Степановны – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Находкинский городской суд.

      Судья                                                                 Довгоноженко В.Н.