РЕШЕНИЕ 2-538-2012



Дело № 2-538/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           12 января 2012 года                    г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Приморского края Казанцева Н.И.,

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» «Далькомбанк» к Богданову Денису Александровичу, Быстрову Андрею Юрьевичу, Богдановой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» «Далькомбанк» обратилось в суд с иском к Богданову Денису Александровичу, Быстрову Андрею Юрьевичу, Богдановой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору потребительского кредита № 3394 от 25.09.2007 года истец предоставил Богданову Д.А. кредит в сумме 300 000 руб. с процентной ставкой 16% годовых на срок до 25.09.2010 года. В качестве обеспечения возврата Богдановым Д.А. кредита ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» 25.09.2007 года заключил с Быстровым А.Ю. и Богдановой Л.В. договоры поручительства № 3394/П-1 и 3394/П-2, согласно которым поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение Богдановым Д.А. обязательств по договору потребительского кредита № 3394 от 25.09.2007 года. Богданов Д.А. с 28.11.2007 года нарушил условия кредитного договора, прекратил вносить платежи в счет погашения кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 442 775 руб., из них – 283 656,93 руб. – основной долг, 115 619,37 руб. – проценты за пользование кредитом, 43 499, 23 руб. – комиссия за ведение ссудного счета.

08.07.2011 года истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление об имеющейся задолженности и необходимости её оплаты, однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответчики уклоняются от исполнения требований банка. Просило взыскать солидарно с Богданова Д.А., Быстрова А.Ю., Богдановой Л.В. задолженность по договору потребительского кредита № 3394 от 25.09.2007 года в общей сумме 442 775 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 627 руб. 75 коп.

    В судебном заседании представитель ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Шамаев М.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные доводы, при этом пояснил, что задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Ответчик Быстров А.Ю. в судебное заседание не явился, его место нахождение суду не известно, в связи с чем, согласно ст. 50 ГПК РФ ему был назначен в качестве представителя адвокат из числа членов Приморской краевой коллегии адвокатов – Валуева Л.Ф., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Ответчики Богданов Д.А. и Богданова Л.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушании дела извещались в порядке, предусмотренном законом. Ответчики не являлись за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Повестки, дважды направляемые судом ответчикам по адресам, указанным в иске, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. При заключении кредитного договора и договора поручительства ответчикам было подписано обязательство, в котором они обязались возвращать кредит согласно графику погашения кредита. Таким образом, ответчикам известно об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, однако они уклоняются от исполнения условий кредитного договора и от получения судебных повесток.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков извещенных о времени и месте слушании дела надлежащим образом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным с согласия представителя истца Шамаева М.М. рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» «Далькомбанк» Шамаева М.М., представителя ответчика Быстрова А.Ю. – адвоката Валуеву Л.Ф., изучив материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 25.09.2007 года между истцом и ответчиком Богдановым Д.А. заключен договор потребительского кредита № 3394, согласно п. 1.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. сроком погашения 25.09.2010 года под 16% годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и тарифов на услуги банка.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п.1.1 настоящего договора.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита, указанной в п.1.1, что составляет 1500 руб. в месяц.

В обеспечение возврата кредита банк 25.09.2007 года заключил с Быстровым А.Ю. и Богдановой Л.В. договоры поручительства № 3394/П-1 и № 3394/П-2, согласно п.1.1 которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Богдановым Д.А. обязательств, возникших из договора потребительского кредита № 3394, заключенного между кредитором и заемщиком 25.09.2007 года.

При заключении договора потребительского кредита № 3394 от 25.09.2007 года и договоров поручительства от 25.09.2007 года № 3394/П-1 и № 3394/П-2 ответчики были ознакомлены и согласны с их условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем в указанных договорах имеются их подписи.

С 28.11.2007 года Богданов Д.А. нарушил условия данного договора, прекратил погашать кредит и уплачивать проценты.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по договору потребительского кредита составляет 442 775,53 руб., из которых – основной долг – 283 656, 93 руб., проценты за пользование кредитом - 115 619, 37 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 43 499, 23 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, признает его правильным и допустимым.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1 договоров поручительства от 25.09.2007 года поручитель и должник отвечают солидарно перед кредитором.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского кредита в общей сумме 442 775,53 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке надлежит взыскать уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 7 627, 75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Быстрова Андрея Юрьевича, <.........>, Богданова Дениса Александровича, 09<.........>, Богдановой Людмилы Владимировны, <.........>, в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность в сумме 442 775, 53 руб., их которых основной долг – 283 656, 93 руб., проценты за пользование кредитом – 115 619, 37 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 43 499,23 руб.

Взыскать в долевом порядке с Быстрова Андрея Юрьевича, <.........>, Богданова Дениса Александровича, <.........>, Богдановой Людмилы Владимировны, <.........>, в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 7 627, 75 руб., то есть по 2542,58 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                                                           Н.И. Казанцева