Решение в окончательной форме Дело № 2-248-12
изготовлено 13 января 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка 10 января 2012 год
Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,
при секретаре Кувакиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленковой Евдокии Терентьевны к ООО «Дарофея», о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании своих исковых требований Зеленкова Е.Т. ссылается на то обстоятельство, что в клинике «Дарофея» ей устанавливали некачественно верхний несъёмный мост. 09.01.2009 года при снятии моста ей вырвали вместе с мостом пять её зубов, так как зубы при установке несъемного моста были посажены на японский клей, вместо обычного цемента, применяемого в зубопротезировании, что недопустимо. Ни одна клиника таковым не пользуется. В заключении судебно-медицинской экспертизы № 99/2010 от 01.09.2010 года г. Владивосток отмечено: - до лечения было шесть зубов, а после лечения остался один. 01.11.2010 года судом г. Находки уч. №48 было вынесено судебное решение о возврате денег только за некачественно сделанные зубы в сумме 29.750 рублей и моральный вред 10.000 рублей. В судебном заседании не рассматривался вопрос о возмещении ей материального ущерба за вырванные пять зубов и в связи с этим моральный вред, хотя в исковом заявлении была просьба возместить ущерб и за вырванные зубы. За этот период она уже три раза делала съёмный протез на верхнюю челюсть, но ничего не получается так как вверху челюсть висит только на одном зубе, что не дает возможности сделать нормальный протез. При таких условиях, чтобы сделать нормально функционирующий протез требуется имплантация 4 зубов, стоимостью 70.000 за один зуб, надо 4 зуба, что составляет 280.000 рублей, хотя свои зубы намного дороже стоят - удобны и не надо долбить челюсть под имплантаты.
Просит взыскать с клиники «Дарофея» в её пользу 280.000 рублей на имплантацию зубов и возместить ей моральный ущерб 70.000 рублей.
В судебном заседании Зеленкова Е.Т. и её представитель Москвичева Т.Д. на требованиях настаивают, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что ранее суду выставляли требования о взыскании материального ущерба за некачественную работу по установке зубных протезов, и компенсации морального вреда 200.000 рублей. Но она не обращалась в суд с требованиями о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с удалением пяти зубов, но судом удовлетворены требования не были. Устанавливала протез на верхнюю и нижнюю челюсть. За вырванные 5 зубов требования не предъявлялись в том суде, иск был предъявлен за некачественное лечение и протезирование. Протезы можно сделать только с помощью имплантантов, один имлантант стоит 70.000 рублей, узнавали по телефону, звонили в клинику. Моральный вред рассматривался в суде за некачественное проведенное протезирование и нанесенный ущерб здоровью. В экспертизе написано, что нет снимков, удалили зубы, человек не может принимать пищу нормально пережевывать, развиваются болезни. Зубы выдрали вместе с протезом. Отдельно она не обращались за удалением зубов в «Дарофею». Обращалась за протезированием, в связи с этим потребовалось удаление моста, они посадили зуб на японский клей, это нельзя делать. Когда стали снимать зубы, они не снимались, врач сказала, про этот японский клей и про снимок проговорилась, ей делали 7 снимков.
Представитель ответчика ООО «Дарофея» Богданова С.Ю., действующая на основании доверенности от 10.01.2012 года, в судебном заседании пояснила, что полагает, что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку Зеленкова уже обращалась в суд по данному вопросу, заявляла требования о взыскании материального и морального вреда и вреда причиненного здоровью. Суд удовлетворил частично исковые требования, решение вступило в законную силу, исполнительный лист выписан и оплачен стороной. В качестве доказательств по делу приложена экспертиза № 99/2010, которая проводилась в рамках предыдущего дела. Экспертиза не отвечает на тот вопрос, имеются ли вообще удаления зубов, были ли они произведены в тот момент, когда выполнялись работы сотрудниками клиники «Дарофея». По делу доказательством экспертиза не может быть. Требования необоснованно заявлены. Отсутствуют доказательства удаления зубов, не представлено доказательств, что имплантанты истцу показаны, назначены кем-либо, что именно такова стоимость этих имплантантов. Просит отказать в удовлетворении и морального и материального вреда, моральный вред был компенсирован в предыдущем заседании. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица обращалась в стоматологическую клинику ООО «Дарофея» с целью протезирования, где ей установили верхний несъемный мост. В связи с тем, что мост ей был установлен некачественно, истица обратилась к ответчику, чтобы ей сняли данный мост. 09.01.2009 года при снятии моста истице вырвали вместе с мостом пять её зубов. Истица обращалась в суд с иском о взыскании с ООО «Дарофея» сумм ущерба за некачественное лечение и протезирование в размере 268.200 рублей, а также взыскании морального вреда в сумме 30.000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка от 01.11.2010 года требования Зеленковой Е.Т. были удовлетворены частично с ООО «Дарофея» в пользу Зеленковой Е.Т. были взысканы 14.700 рублей – стоимость установки съемного протеза; металлокерамики – 15.050 рублей; компенсация морального вреда 10.000 рублей.
Согласно заключению ГУЗ «ПК Бюро СМЭ» от 01.09.2010 года, в целом весь объем стоматологической помощи Зеленковой Е.Т. в «Стоматологической клинике ООО «Дарофея» был оказан некачественно.
В судебном заседании истица просит с ответчика взыскать 280.000 рублей на имплантацию зубов и 70.000 рублей моральный вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
В судебном заседании истицей и ее представителем не было представлено объективных доказательств тому, что для протезирования ей необходима установка именно таких четырех имплантантов стоимостью 70.000 рублей за один имплантант, и что именно установка данных имплантантов ей кем-либо назначена. Также не представлено доказательств и стоимости имплантантов. В судебном заседании истица пояснила, что ей в поликлинике в разговоре сказали, что стоимость одного имплантанта составляет от 60.000 до 80.000 рублей. Однако судом указанные доводы не могут быть приняты, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Кроме того, в материалах дела имеется заключение эксперта № 99/2010 от 19.07.2010 года, в котором указано, что в настоящее время ортопедическая стоматология располагает богатым арсеналом средств и методов, позволяющих осуществлять индивидуальное лечение и протезирование, исходя из конкретных клинических условий и ситуаций.
Указанное свидетельствует, что имплантанты должны подходить истице по медицинским показателям, и их установка должна быть рекомендована медицинскими специалистами.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истицы о взыскании 280.000 рублей на имплантацию зубов.
Что касается требований истицы о компенсации морального вреда в размере 70.000 рублей, суд также считает необходимым в этой части в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку требования о компенсации морального вреда вытекают из требований о возмещении вреда здоровью в связи с некачественным лечением, которые судом не удовлетворены.
Кроме того, требования Зеленковой Е.Т., о компенсации морального вреда в связи с некачественным лечением, были рассмотрены в рамках гражданского дела по иску Зеленковой Е.Т. к ООО «Дарофея» о взыскании сумм, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 48 г. Находка 01.11.2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зеленковой Евдокии Терентьевны к ООО «Дарофея», о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья: А.Г. Клюкин